Решение № 138 от 26.10.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Русе, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Йордан Дамаскинов при участието на секретаря Ева Д.а като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело № 20254500900162 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по търговски спор по глава XXXII от ГПК.

Д. К. Д. ЕГН ********** от с. К, община Бяла, област Русе чрез адвокат Д. К. предявява срещу „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД ЕИК *********, представлявано от НЧ и ИГ осъдителен иск да заплати сумата в размер на 70000 лв. или 35790,43 евро, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по повод сключена застраховка „Каско Стандарт“ - Застрахователна полица „Каско Стандарт“ № 4704220281003098/21.11.2022г., предвид настъпило застрахователно събитие от дата 08.10.2023 г., а именно - противозаконно отнемане на МПС марка „Нисан“, модел „370 3", с рег. № *** ведно със законната лихва върху същата сума, считано от датата на уведомяването на застрахователя - 09.10.2023 г. до окончателното плащане на обезщетението, която да заплати по банкова сметка IBAN: *** открита в „Банка ДСК“ АД с титуляр Д. К. Д., както и присъди сторените разноски.

„Булстрад Виена иншурънс груп“ АД ЕИК *********, представлявано от НЧ и ИГ чрез юрисконсулт А. П., подава отговор, че не оспорва сключването на застрахователен договор и че не е изплатено застрахователно обезщетение.

Счита предявените осъдителни претенции са неоснователни поради 1 нереализирането на събитие съставляващо покрит застрахователен риск и поради наличието на правоизключващи предпоставки изведени в общите условия към сключения договор за застраховка „Каско Стандарт”.

Д. К. Д. чрез адвокат Д. К. в допълнителна искова молба заявява, че за установяване на покрития застрахователен риск „противозаконно отнемане на МПС" не се изисква приключване на наказателното производство, разкриване на извършителя или постановяване на осъдителна присъда, а доказване на фактическа загуба на владението върху застрахованото моторно превозно средство, настъпила без волята на застрахования. В случая този факт се установява чрез официални удостоверителни документи, издадени от компетентните държавни органи. Техническото състояние и външния изглед на автомобил марка „Нисан", модел „370 3", с рег. № *** са били заснети и констатирани в три отделни ситуации - при неговата регистрация в МВР от Д.

Д.; при извършването на Технотест и при сключването на процесната застрахователна полица. Ответникът поддържа теза, че процесното МПС е било в състояние, което по същество се приравнява на „тотална щета", а от друга страна е сключил застрахователен договор при значително застрахователно покритие, определено от самия него, и е събрал изцяло дължимата застрахователна премия. Съгласно Общите условия именно застрахователят носи отговорността за оценката на риска, включително чрез извършване на оглед и заснемане на моторното превозно средство преди сключването на договора. Към момента на сключване на застрахователния договор автомобилът е бил в изправно техническо състояние.

ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, в допълнителен отговор поддържа възраженията си. От наличната и предоставена от страна на ответника с отговора на искова молба информация е видно, че автомобилът е бил закупен от неясно кое лице на търг в състояние, което практически е невъзможно да се възстанови, което от своя страна обуславя въпроса доколко изобщо е придобита вещта, дали няма друг неин собственик и доколко процеса по регистрация на автомобила е бил съобразен със съответната подзаконова нормативна уредба. Противно на тезата в исковата молба по делото няма никакви данни за извършени огледи и оценки на техническото състояние на автомобила. Предоставените доказателства относно извършен търг за покупко-продажба се отнасят за процесното МПС. Представя под формата на електронен документ обявата за извършена тръжна процедура 2

PLC Auction проведен на 19.07.2021 г. , в която се вижда, че номера на рама на автомобила обект на иска и този от обявата съвпадат.

Окръжният съд прецени събраните по делото доказателства и прие следното:

Д. К. е закупил на 17.11.2022г. от „Димона-Д.А.“ ЕООД ЕИК ********* употребяван автомобил „Нисан“ 3703 за сумата 6000 лева.

Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД ЕИК ********* и Д. К. Д. ЕГН ********** са сключили договор за застраховка на 21.11.2022г. със Застрахователна полица „Каско Стандарт“ № 4704220281003098/21.11.2022г. за лек автомобил марка „Нисан“, модел „370 3“, с рег. № ***. Условията на договора са: пълно Каско; застрахователна сума определена от Булстрад 72000 лв.; застрахователна премия по раздел Каско 2520 лв.; срок на застраховката 16ч. на 21.11.2022г. – 23:59 часа на 20.11.2023г. Към договора се прилагат Общи условия по застраховка „Каско стандарт“. Преди сключване на застраховката на 21.11.2022г. в гр. Бяла, ул. „Васил Левски“ № 50 упълномощеното от застрахователя лице „Юнайтед Брокер“ ООД извършил оглед на автомобила и в протокол № 18481-16690387298 отразил състоянието на автомобила.

Посочени са следните дефекти: заден ляв стоп е изпотен и влиза вода, нуждае се от лек ремонт. Установена е корозия. Номерът на шасито е сверен с документите.

Видно от Удостоверение № 15298/15.04.2025г. от главен инспектор БМ ВПД началник сектор „ПКП“ 06 РУ СДВР, Д. К. Д. на 9.10.2023г. е заявил в управлението, че за времето от около 19:30 часа до около 21:50 часа на 8.10.2023г. в гр. София, кв. „Драгалевци“, ул. „Крайречна“ до ресторант „Котилото“ противозаконно е отнет лек автомобил марка „Нисан“ модел „370 3“ с регистрационен номер ***. По случая е образувано досъдебно производство С постановление на СРП от 26.04.2024г. пр. пр. № 44826/2023г. досъдебното производство срещу неизвестен извършител е спряно на основание чл. 199, ал.1 и чл. 244, ал.1, т. 2 от НПК. До момента на издаване на удостоверението не е установен извършителят на инкриминираното деяние и автомобилът не е намерен.

Д. К. Д. е подал заявление на 9.10.2023г. до „Булстрад Виена иншурънс груп“ за кражбата и е образувана претенция № 470422232355723. На 3

20.05.2025г. комисия от 6 члена при застрахователя ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ е взела решение да откаже изплащането на обезщетение поради тотал щета в Канада. Застрахованият Д. К. Д. е уведомен за отказа с писмо изх. № А301310-80/23-12.05.2025г. В писмото зазстрахователят се позовава на чл. 408, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховане „поради наличието на изрично предвидени в договора основания за освобождаване на застраховател от отговорност“, също „предявяването на документи или претенции с невярно съдържание се явява основание за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение“.

Продавачът на автомобила „Димона-Д.А.“ ЕООД е представил на 7.10.2022г. автомобила „Нисан“ модел 37- 3“ за одобряване и Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е издала Удостоверение № ВО33384/24.10.2022г. за това, че автомобилът отговаря на приложимите технически изисквания за индивидуално одобряване на пътно превозно средство, регистрирано извън ЕС. Автомобилът е закупен от Канада на 9.09.2021г. от „Димона Д.А.“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от Д. АГ, за 1515 CAD и внесен в Република България. Новият собственик – ищецът Д. Д. е преминал успешно технически преглед на автомобила на 18.11.2022г.

Свидетелят Г. Б. Х. познава ищеца от 7–8 години, поддържа приятелски отношения с него, но няма родство. По негови непосредствени впечатления автомобилът бил спортен Нисан, тъмносив, с много добър външен вид и запазен салон. Управлявал го е три пъти, включително по магистрали, автомобилът ускорявал бързо, движел се и спирал нормално. При неговото управление не светели предупредителни лампи и не забелязал технически проблеми. В деня на кражбата свидетелят управлявал автомобила от мястото на срещата с ищеца в София до ресторанта. Свидетелят потвърждава, че при придобиването светела лампата ABS. Насочил ищеца към познат майстор в София, който според разказа му установил, че спирачките работят, но ABS не функционира. Посредством компютърна диагностика блокът давал сигнал, че работи, но проблемът бил някъде по електрическата верига. За последващия ремонт свидетелят разказва, че майстор в Бяла открил откачен датчик на ABS при задното дясно колело и отстранил проблема още в деня на покупката, преди преминаването през КАТ. Свидетелят не помни точната дата на събитието, но описва, че двамата с ищеца пристигнали с Нисана-а в сръбски ресторант в кв. „Драгалевци“ и паркирали до пешеходен мост. След около два 4 часа вечеря установили, че автомобилът липсва. Първоначално допуснали репатриране поради неправилно паркиране. Ищецът се обадил на „Градска мобилност“, откъдето му отговорили, че през деня не са вдигани автомобили с русенска регистрация. Ищецът се обадил от своя телефон на 112. След около 10 минути пристигнали полицаи, огледали мястото с фенер и го насочили незабавно към 06 РУ. Ищецът отишъл в районното, а свидетелят се прибрал.

Свидетелят не е присъствал при подаването на заявлението и разпита в районното полицейско управление. За тях знае от последващ разговор с ищеца.

Приетата по делото автотехническа експертиза оценява по данни от делото лек автомобил Nissan 370Z, рег. № *** към 08.10.2023 г., като разглежда предходните увреждания, възстановяването му и три различни хипотези за техническото състояние. По аукционните материали от Канада през 2021 г. автомобилът е бил тежко увреден, със статус „Not Start or Drive“ — не пали и не се движи, продаден за 4100 USD, при прогнозна ремонтна стойност 59585 USD. Вещото лице описва значителни деформации по купето и носещата конструкция и сработили въздушни възглавници. Според него технологично надеждно възстановяване е възможно, но изисква специализирани ремонтни процедури и подходящи части. Последващите снимки и видеозаписи от България показват окомплектован автомобил, без видими следи от тежката катастрофа, който се движи на собствен ход.

Предзастрахователният оглед от 21.11.2022 г. съдържа само една забележка:

„Заден ляв стоп — изпотен, влиза вода“. Няма отразен друг технически проблем. Представени са документи за индивидуално одобряване и технически преглед от 18.11.2022 г. Писменото заключение определя възстановяването като външно и козметично, като подчертава, че добрият външен вид не изключва скрити дефекти. Същевременно експертът изрично приема, че само снимките от 2021 г. не позволяват категоричен извод за състоянието през 2022–2023 г. Трите оценки, които вещото лице дава в своето заключение са: 1. 70000 лв. (= 35790,43 евро) Напълно възстановен, регистриран, технически изправен и реално използван автомобил, без неизправности по ABS/ESP и системите за пасивна безопасност. Сравнение с пазарни аналози и корекции за възраст, пробег и оборудване. 2. 62000 лв.

(= 31700,10 евро) Регистриран и използван автомобил, но с доказани неотстранени неизправности по ABS/ESP. Намаление на първата оценка с 5

6500 лв. (= 3 323,40 евро) за ремонт и 1500 лв. (= 766,94 евро) за ограничена продаваемост. 3. 6000 лв. (= 3 067,75 евро) Фактически негоден за движение или невъзстановен автомобил, останал в аукционното си състояние.

Покупната цена по договора и фактурата от 17.11.2022 г., използвана като стойност на имущество за части. В отговора на първоначален въпрос № 6 експертът предпочита втората хипотеза, като се опира на обясненията на ищеца за проблем с ABS и тракшън контрола при покупката, както и на липсата на документиран ремонт. В съдебното заседание на 29.09.2026 г. експертът поддържа заключението, но прави съществени уточнения: Не е виждал и не е оглеждал физически автомобила. За аукционното състояние е разполагал със снимки, без опис на увредените части. Посочената сума е обща прогнозна ремонтна стойност. Само по снимките не може да определи обема и стойността на необходимия ремонт. Увреждането на двигателя формулира като хипотетично. От застрахователните снимки не може да установи дали възстановяването е изисквало заварки. Потвърждава, че към регистрацията автомобилът е отговарял на нормите за България и е бил годен да се движи по пътищата съобразно извършените проверки. Потвърждава липсата на отразен технически проблем в документацията на застрахователя, извън влагата в задния ляв стоп. След изслушване на свидетеля вещото лице заявява, че не може да определи техническото състояние на автомобила въз основа на показанията му. Уточнява, че редукцията от 10% за северноамериканския пазар не следва да се прилага към оценката на пригодения за българския пазар автомобил и не е включена в оценката за напълно изправно МПС.

Разпечатката съдържа 29 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d3a44f24-8451-416b-862d-759868f4af16