Решение № 405 от 17.12.2025, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. К., 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря М.Г.Г. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20251850100291 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс / ГПК / – делба във фаза на извършването .

Ищецът В. Й. Г., ЕГН ********** от гр. С., ул. „ 5 – та“ № 8 , чраз адв.

П. Р. – САК със съдебен адрес : гр. С., ***, вх.1, в ляво е предявил против ответницата Д. Г. И., ЕГН ********** от гр. С., ж.к.

„Б. - 2“, бл. 6, вх. „А“, ет. 3, ап. 8 иск за делба с правно основание чл. 341 ал.

1 от ГПК.

В исковата молба ищецът сочи, че страните са собственици по наследяване на недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., община К., а именно : 578 / 1166 ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ III - 210, в квартал 11, с площ от 1166 кв. м., при съседи : УПИ I – 209, УПИ II – 208, улица, УПИ IV – 211, УПИ V – 211 и край на регулация, ведно с първия етаж от построената в мястото вилна сграда с тавански полуетаж, с площ от 44.00 кв. м., състоящ се от стая, хол, кухня, баня – тоалетна и входно антре, ведно с 34 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно с два гаража под сградата, всеки един с площ от 22.00 кв. м.

Ищецът сочи, че страните са наследници на В.Б.Г., починала на ****** г., която е имала син – Й.Г. Г., починал на ***** г. и оставил н – ци : М.Д.Г. – 1

Г.а – съпруга, двама сина - В. Й. Г. и Д. Й. Г. и дъщеря Д. Г. И.. Приживе след смъртта на Г.Б. Г. – съпруг на В.Б.Г., последната прави отказ от наследство, вписан в специалната книга на СРС под № 326 / 2004 г. След смъртта на Й.Г.

Г., синът му Д. Й. Г. прави отказ от наследство, вписан в специалната книга на СРС под № 480 / 28.02.2025 г.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да допусне до делба процесния имот, при законните квоти – 1 / 2 ид. ч. за ищеца и 1 / 2 ид. ч. за ответницата.

С допълнителна молба вх. № 5383 / 23.09.2025 г. ищецът прилага молба вх. № 307647 / 19.09.2025 г. депозирана пред СРС, с която Д. Й. Г. прави отказ от наследството на починалата В.Б.Г., с оглед на което съдът намира, че същият не следва да бъде конституиран в настоящото производство за делба / както е поискала ответницата в отговора /.

В съдебно заседание ищецът редовно призован явява се лично и заедно с упълномощения си защитник адв. Р. – САК, който поддържа така предявения иск и моли съдът да постанови решение, с което да уважи същия със законните последици.

Ответницата редовно призована пред настоящата инстанция, явява се лично и заедно с упълномощения си защитник адв. С. – САК, който не оспорва иска и моли съдът да допусне делбата на процесния имот, но при следните квоти : 5 / 8 ид. ч. за ответницата и 3 / 8 ид. ч. за ищеца. Също така с отговора е направено искане в делбената маса да бъде включен и недвижим имот с идентификатор ***, с площ 639 кв. м., с адрес : гр. С., кв.

„О.“, ул. „5 – та“ № 8, целият втори етаж от двуетажна сграда близнак – източното крило, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, със застроена площ 75 кв. м., състояща се от две стаи, кухня, баня, клозет, заедно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата и мазе в северозападната част от сградата / под кухнята / с площ 9 кв. м., ведно с построената в имота селскостопанска постройка с идентификатор *** с площ 13 кв. м. В съдебно заседание съдът не допусна увеличаване на делбената маса с посочения по – горе недвижим имот.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

От приложения по делото препис от нотариален акт № 88, том LXXXII, дело № 16100 / 1975 г. по описа на I нотариус при СРС е видно, че Б.И.Д.

2 дарява на дъщеря си В.Б.Г. следния недвижим имот : празно дворно място, съставляващо парцел III – пл. № 6 от кв. 30 по плана на с. Б., целият с площ от 576 кв. м., с неуредени сметки по регулация за придаваемите 207 кв. м., при съседи : улица, Д. и П.И., н – ци на И.М. и Д. П.М..

От приложения по делото препис от нотариален акт № 169, том I, дело № 186 / 1980 г. по описа на съдия към РС – гр. К. се установява, че В.Б.Г. е призната за собственик на следния недвижим имот – дворно място, с площ 207 кв. м. от имот V- пети, кв. 30 от с. Б., при посочените съседи.

От Протокола за доброволна делба от 25.03.1986 г. по гр. д. № 13149/ 1985 г. по описа на СРС е видно, че в дял и изключителна собственост на В.Б.Г. е поставен първия етаж от построената в имота вилна сграда с тавански полуетаж, с площ 44.00 кв. м., ведно с 34 % ид. ч. от общите части на сградата.

През 1987 г. по силата на кадастрално – регулационен план, одобрен със Заповед № АБ – 322 / 1987 г. към имота на В.Г. са придадени допълнително 381 кв. м. и имотът става с площ 1166 кв. м. Приложена е и скица на имота № 582 / 20.08.2024 г. издадена от Община К. за имота в с. Б., с площ 1166 кв. м.

От приложеното удостоверение за н – ци изх. № 450 / 05.03.2024 г. издадено от Столична община, район „В.“ се установява, че В.Б.Г. е починала на ****** г., Акт за смърт № 0101 / ****** г. и е оставила посочените н – ци.

От приложеното удостоверение за н – ци изх. № 320 / 12.02.2024 г. издадено от Столична община, район „В.“ се установява, че Й.Г. Г. / син на В.

Г.а / е починал на ***** г., Акт за смърт № 0078 / ****** г. и е оставил посочените н – ци.

От съдебно удостоверение изх. № 23728 / 28.02.2025 г. издадено от СРС е видно, че Д. Й. Г. се е отказал от наследството на Й.Г. Г..

От съдебно удостоверение изх. № 97151 / 24.09.2025 г. издадено от СРС е видно, че Д. Й. Г. се е отказал от наследството на В.Б.Г..

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

Съдът намира, че предявеният иск за делба е допустим и разгледан по същество е основателен.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки 3 противната уговорка, може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите за делба на наследство, важат съответно и за делба на съсобствен имот.

От събраните по делото писмени доказателства е установено по безспорен начин, че страните в настоящото производство са съсобственици на процесния имот. Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. В конкретния случай правото на собственост върху подробно описания недвижим имот в исковата молба е придобито по наследяване.

Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на съсобствениците са равни до доказване на противното. От събраните по делото доказателства съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за посочения в исковата молба недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., а именно :

- 578 / 1166 ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ III - 210, в квартал 11, с площ от 1166 кв. м., при съседи : УПИ I – 209, УПИ II – 208, улица, УПИ IV – 211, УПИ V – 211 и край на регулация, ведно с първия етаж от построената в мястото вилна сграда с тавански полуетаж, с площ от 44.00 кв. м., състоящ се от стая, хол, кухня, баня – тоалетна и входно антре, ведно с 34 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно с два гаража под сградата, всеки един с площ от 22.00 кв. м., при следните квоти : 1 / 2 ид. ч. за ищеца - В. Й. Г. и 1 / 2 ид. ч. за ответницата - Д. Г. И..

Съдът споделя становището на ищцовата страна относно определянето на квотите и счита, че същите са : 1 / 2 ид. ч. за ищеца и 1 / 2 ид. ч. за ответника, а не както се претендират от ответната страна : 5 / 8 ид. ч. за ответницата и 3 / 8 ид. ч. за ищеца.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е за делба на недвижимия имот във фазата на допускането, с правно основание чл. 34 от ЗС и чл. 341 ал. 1 и следващите от ГПК. Безспорно установено по делото е, че страните са съсобственици на процесния имот. Налице са предпоставките визирани в разпоредбите на ГПК в тази насока, поради което съдът намира и предявеният иск за основателен и доказан, като същият следва да бъде уважен и се допусне делба на процесния имот.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБА между ищеца В. Й. Г., ЕГН ********** от гр. С., ул. „ 5 – та“ № 8 и ответницата Д. Г. И., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Б. - 2“, 4 бл. 6, вх. „А“, ет. 3, ап. 8 на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Б., а именно :

- 578 / 1166 ид. ч. от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ III - 210, в квартал 11, с площ от 1166 кв. м., при съседи : УПИ I – 209, УПИ II – 208, улица, УПИ IV – 211, УПИ V – 211 и край на регулация, ведно с първия етаж от построената в мястото вилна сграда с тавански полуетаж, с площ от 44.00 кв. м., състоящ се от стая, хол, кухня, баня – тоалетна и входно антре, ведно с 34 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно с два гаража под сградата, всеки един с площ от 22.00 кв. м., при следните квоти : 1 / 2 ид. ч. за ищеца - В. Й. Г. и 1 / 2 ид. ч. за ответницата - Д. Г. И..

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5