Решение № 492 от 05.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Пловдив, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20235330201593 по описа за 2023 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление /НП/ наказателно постановление № BG2022/3000-748/НП, издадено от Директор на ТД Митница Пловдив, с което на „Хепитранс“ ЕООД, ЕИК 1157842031 със седалище и адрес на управление с. Ягодово, местност Агълите, № 01А, на основание чл. 126, ал. 1 т. 2 от ЗАДС е била наложена имуществена санкция в размер на 13 700,6 лв. за нарушение по чл. 126, ал. 1 пр. 1 от ЗАДС, както и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоката предмет на нарушението – 10604 л. енергиен продукт – нефтено масло с преобладаващи неароматни съставки, съдържащо биодизел (6,5 %) отговарящо на изискванията за тежки масла „газьол“ и на основание чл. 124 ал. 2 от ЗАДС са отнели средството за извършване на нарушението- 1 бр. метален резервоар с обща вместимост 11432 литра намиращ се в МПС с рег. № ****, както и на основание чл. 124а , ал. 1 вр. с чл. 126 ал. 1 от ЗАДС е наложено лишаване от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 месец.

С определение № 277/17.03.2023 г. потвърдено с Определение № 1558/21.06.2023 г. на Административен съд Пловдив, жалбата на Хепитранс ЕООД е оставена без разглеждане в частта наложената имуществена санкция в размер на 13 700,6 лв. и лишаването от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 месец, в която част наказателното постановление е влязло в сила, като въззивното производство е продължило по отношение на отнетите вещи предмет и средство на нарушението.

Жалбоподателят в жалбата бланкетно моли да се отмени НП като незаконосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството излага аргументи, свързвани с неизвършване на нарушението поради представяне на документи за платен акциз на намереното и налично гориво, недоказаност на обвинителната теза, както и възражения за прекомерност на наложените 4 санкции за 1 едно и също нарушение.

Въззиваемата страна взема писмено становище по жалбата и се представлява в съдебно заседание от процесуален представител. Моли да се потвърди НП, което счита за законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна по следните причини.

От фактическа съдът намери за установено следното:

Хепитранс ЕООД било дружество с предмет на дейност извършване на транспортни услуги на товари, като стопанисвало собствена база находяща се в местността Агълите в землището на с. Ягодово, където се намирал офиса на фирмата, гараж за автомобили и вътрешноведомствена бензиностанция, която се зареждала с дизелово гориво от различни доставчици, които го доставяли придружено с фактури, с начислено ДДС и акциз. За доставеното гориво били съставяни релевантните документи, а именно приемо-предавателни протоколи, декларации за съответствие и уникален контролен номер от производителя. При доставката от цистерната на доставчика горивото се прехвърляло в цистерната на колонката, която посредством нивомерна система засичала количеството гориво. В бензиностанцията имало изградено устройство – бензинова колонка за зареждане на автомобили, което било свързано с нивомерната система и отчитало количеството гориво, с което се зареждали автомобилите на Хепитранс ЕООД.

През 2022 г. г. по време на кризата с войната в Украйна поради страх от спиране на доставките управителя на дружеството взел решение да се презапаси с гориво с цел да продължи да извършва дейност, в случай на криза. За тази цел била извършена допълнителна доставка на гориво от Инса оил ЕООД гр. Раковски, като за по-малко от месец били доставени 5 цистерни с дизелово гориво, а именно 43217 л. Същите били прехвърлени в цистерната на бензиностанцията и в последствие през пистолета на колонката част от тях били прехвърлени в бидон, който посредством мотокар горивото било преливано в друг съд – цистерна, прикрепен към товарен автомобил, който не бил в движение. За същото количеството гориво били издадени ф-ра № 624544/25.02.22 – 10009 л. ; ф-ра № 0624941/28.02.2022 г .- 10050 л.; ф-ра № 625564/04.03.2022 г. – 10063 л.; ф-ра № 626074/14.03.2022 г. – 6552 л. ; ф-ра № 626459/18.03.2022 г. – 6543 л., което надхвърлило средномесечнитедоставки с около ¼.

На 16.09.2022 г. митническите служители включително свид. Ж. И. К. извършили проверка на базата на дружеството жалбоподател, находяща се в м.

Агълите, № 1а. Същите установили, че освен в цистерната на бензиностанцията гориво се съхранявало и в отделен съд – цистерна на товарен автомобил ****. Същите извършили замервания на количеството и взели проба за експертиза. Присъстващия на проверката управител на дружеството представил на проверяващиите цитираните погоре фактури, ведно с фискални бонове за източеното през колонката гориво, видно от Приложение № 6 – Писмени обяснения снети от актосъставитея, но последният не могъл да прецени относимостта на документите към съхраняваното в отделния резервоар гориво, поради което решил да състави протокол за извършена проверка от 16.09.2022 г., като остави на съхранение веществените доказателства в базата на дружеството жалбоподателя, за което бил съставен нарочен протокол.

На 29.09.2022 г. било извършено преточване на горивото и било установено, че количеството на същото било около 8880 кг., отговарящ на 10604 литра, предаден с приемо-предавателен протокол № 229/17.10.2022 г. на склад на ТД Митница Пловдив, със стокова разписка № 4900719637/17.10.2022 г., в която е прието 10604 литра 2

„Дизелово гориво“.

След извършената експертиза се установило, че течността представлява нефтено масло с преобладаващи неароматни съставки, съдържащо биодизел (6,5 %) отговарящо на изискванията за тежки масла „газьол“ по определение на митническата администрация.

На 11.11.2022 г. в митническа администрация бил поканен управителя на дружеството жалбоподател – П. Л. А., който представил доплънителни документи – стокови разписки и оборотни ведомости, но тъй като ****я и към този момент не можел да определи относимостта на документите към намереното количество дизелово гориво, затова преценил, че ще състави АУАН за нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС.

Възможност за преценка на относимостта на документите от административнонаказаващия орган не се появила и до 27.02.2023 г., когато била съставена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗТД300061/32-78537 за запечатване на транспортната база, находяща се в с. Ягодово, местност Агълите № 01А, стопанисвано от Хепитранс ЕООД за срок от 1 месец.

За посоченото в АУАН нарушение, отново без да бъде положено дори минимално усилие от митническа администрация да провери относимостта на представените документи, посочвайки дори в наказателното постановление че към момента на проверката не могло да се установи съотносимостта на документите, все пак било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 13700,36 лв. на основание чл. 123, ал. 1 т. 2 от ЗАДС, било отнета както стоката предмет на нарушението , така и средството послужило за извършването му, а именно 1 бр. метален резервоар, както и дружеството било лишено от право да упражнява дейност с акцизни стоки. С цел да продължи да извършва дейността си дружеството жалбоподател заплатил имуществената санкция в размер на 13700, 36 лв. още на 27.02.2023 г., поради което атакуваното наказателно постановление влязло в сила в частта относно наложената имуществена санкция, а по отношение на лишаването от право със заплащането на санкцията, действието на това наказание било прекратено и за жалбоподателя липсва правен интерес да го атакува.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ж. И. К.– ****, Л. С. И., Н. Л. А., както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, включително АУАН, протокол за извършена проверка № 22BG003000А004306 от 16.09.2022 г., разписка, служебна бележка за изчисляване на цена на 1 бр. резервоар, актуално състояние на „Хепитранс ЕООД, софтуерна разпечатка от Агенция митници относно извършени нарушения на Хепитранс ЕООД, доклад от ****, ведно с опис на представените документи, протокол за оставени на съхранение веществени доказателства, ведно с опис на иззетите доказателства и писмени обяснения, свидетелство за регистрация на товарен автомобил ****, първични и вторични счетоводни документи, декларация за съответствие за качество, фактури, касови бонове, ЗНПАМ, Протокол за извършена проверка № 22BG003000А004731, от 29.09.2022 г. товарителница, кантарна бележка регистрационно контролна карта, митническа лабораторна експертиза, №

34/20.09.2022 г./12.10.2022, писмо от Хепитранс ЕООД за представяне на допълнителни документи, ведно с извлечения от оборотна ведомост и други счетоводни документи, трудови договори, както и заключението на назначената и изготвена в ход на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят К. потвърждава авторството на АУАН, и изяснява как е протекла проверката. Посочва че по време на проверката са му представени документи за произход на горивото, но той не могъл да прецени тяхната относимост, тъй като това не било в неговата компетентност. Съдът отчете 3 професионалната зависимост на свидетелите И. и А. от дружеството жалбоподател и поради това тяхна известна заинтересованост от изхода на делото, което налага повнимателния анализ на показанията. Същите посочват, механизма по който процесното дизелово гориво се е оказало в цистерната. Показанията и на тримата свидетели напълно кореспондират с останалите писмени и гласни доказателства, като самите свидетелски показания не са в противоречие, а се допълват взаимно. Показанията на свид. И. и А. се потвърждават и от заключението на назначената съдебноикономическа експертиза, поради което съдът им дава вяра.

По отношение на изготвената съдебно икономическа експертиза съдът намира ,че същата е изчерпателна, обоснована и компетентно изготвена, поради което не намери основания да се съмнява в правилността на направените изводи и ги кредитира изцяло.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство, самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице при спазване на процедурата за съставянето му по чл. 40 и 43 от ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на свидетел и представител на нарушителя. Връчен му е при съставянето.

Не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на нарушителя, свързано с описанието на фактическата обстановка.

Ясно е посочено за какво нарушение е възбудено административнонаказателно производство.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл.

34 от ЗАНН. В съдържанието му се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Разпечатката съдържа 34 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d39e59ac-eff3-4c05-b2ca-f9d170da0059