Решение № 75 от 26.07.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Берковица, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200024 по описа за 2022 година

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Делото е образувано по жалба от ЕФР. В. В., в качеството си на земеделски производител, с ЕГН **********, с адрес: град Вършец, ул. .......... против наказателно постановление № 619366-F637346/17.12.202 1 г., издадено от Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл.182, ал. 1 ЗДДС на ЕФР. В. В. е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС. Претендира се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, както и се твърди, че неиздаването и неотразяването на документ са различни, взаимоизключващи се нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща процесуален представител.

Наказващият орган, представляван от главен юрисконсулт Манушева изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд- Берковица, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На регистрираното по ЗДДС лице ЕФР. В. В. била извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства и било установено, че ЕФР. В. В., в 1 качеството си на земеделски производител, с ЕГН **********, с адрес: град Вършец, ул. .......... не е отразила издадени от нея данъчни документи- фактура № 11 от 27.09.2021 г. на БИБ ..................... с данъчна основа 1085,00 лева и ДДС 217,00 лева, в дневника за продажбите за м.09.2021 г., което довело до определяне на ДДС за внасяне за данъчен период м.09.2021 г. в размер по- малък с 217 ,00 лева.

Горепосочената фактура е следвало да се отрази и в дневника за продажби на проверяваното лице за месец септември 2021 г. Нарушението е извършено на 14.10.2021 г. в град Вършец, а е констатирано на 16.11.2021 г. Фактурата не е отразена в дневника за продажби и за месец 10.2021 г.

На 07.12.2021 г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя. В акта са отразени посочените констатации. Описаното е квалифицирано като нарушение по чл.124, ал. 2 ЗДДС.

АУАН е предявен и връчен в деня на съставянето му, като ЕФР. В. В. не е напрвила възражения.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. Възпроизведени са посочените констатации. Прието е, че е осъществен състава по чл. 124, ал. 2 ЗДДС и на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000 лева.

Наказателното постановление е връчено на 31.01.2022 г.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно наказателната преписка, показанията на свидетеля Г. ИВ. ГР. и П.В..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът на първо място намира, че жалбата против нп №

619366-F637346/17.12.202 1 г., издадено от Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл.182, ал. 1 ЗДДС на ЕФР. В. В. е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС е подадена в срок и е допустима.

На следващо място, съдът намира, че по делото се доказа, че жалб. ЕФР. В.

В., в качеството си на земеделски производител, с ЕГН **********, с адрес: град Вършец, ул. ................... е допуснала да се извърши нарушение по чл.124 ал.2 от ЗДДС, а именно затова, че за при извършена насрещна проверка е установено, че като регистрирано по ЗДДС лице е било длъжно ,но не е отразила издадени от нея данъчни документи- фактура № 11 от 27.09.2021 г. на БИБ ..................... с данъчна основа 1085,00 лева и ДДС 217,00 лева, в дневника за продажбите за м.09.2021 г., което довело до определяне на ДДС за внасяне за данъчен период м.09.2021 г. в размер по- малък с 217 ,00 лева., което е довело до определяне на ДДС за внасяне 2 в по-малък размер. Нарушението е извършено на 14.10.2021 год. , а установено на 16.11.2021 г. . Нарушението е извършено в гр. Вършец.

Нарушението се установява, както от показанията на разпитаните пред съда двама свидетели - св.Г.Г. и св. П.В., така и от приложените писмени доказателства, по един безспорен и несъмнен начин. Двамата свидетели, служители на ТД на НАП-Велико Търново,офис Враца са категорични и няма противоречия в показанията им, че жалбоподателят като регистрирано по ЗДДС лице е било длъжно, но не е отразило издадена от него фактура от 27.09.2021год.с данъчна основа 1085,00лв. и ДДС 217.00 лв. в дневника за продажбите за данъчния период м.09.2021 г., което е довело до определяне на ДДС за внасяне в по-малък размер.

Не е налице и „маловажен случай” на адм. нарушение. В НП това е обсъдено и е прието, че „не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН”. Съдът приема също, че не е налице „маловажен случай” на адм. нарушение. Правилно за допуснатото административното нарушение по чл.124 ал.2 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер от 1 000 лв.

Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалбоподателя при установяване на нарушението, определяне на нарушителя, определяне правната квалификация на деянието и вида на наказанието, като правилно е определен и размера на имуществената санкция. Жалбата в горния смисъл, се явява неоснователна и несъстоятелна, фактически се оставя без уважение и следва обжалваното НП да се потвърди, като правилно и законосъобразно.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № № 619366-F637346/17.12.202 1 г., издадено от Директора на ТД на НАП Велико Търново , с което на ЕФР. В. В., в качеството й на земеделски производител, с ЕГН **********, с адрес: град Вършец, ул. ................... на основание чл.182, ал. 1 ЗДДС е наложена глоба в размер на 1000 лева за нарушение разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Монтана, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

3

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4