Протокол № 9864 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9864 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

И. Г. М. заседатели: Р. Б. Ф. Х.ВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.А и прокурора Х. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110212924 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:28 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. И. – с постановено принудително довеждане – явява се лично и с назначения му служебен защитник на ДП - адв.С. М. от САК.

За непълнолетния подсъдим И. се явява законен представител родител – майка М. Р. И. – редовно призована.

Не се явява баба Р. Б EНЧОВА И. за непълнолетния подсъдим И. - редовно призована.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. – редовно призован –явява се лично.

РОДИТЕЛ и ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на пострадалото лице П. – майка Е. – редовно призована – явява се лично.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се явява прокурор Х. М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото .

1

ПЛ П. – Нямам още навършени 18 години. Нямам претенции към подсъдимия, не желая да се конституирам като страна по делото.

МАЙКА М. И. – Каквото каза синът ми, нямаме претенции към подсъдимия, не желаем да се конституираме като страна.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

П. М. И. - роден на *** в гр.София, с постоянен и с настоящ адрес: гр.София, ул.***, ром по произход, български гражданин, със завършено основно образование, ученик в 9-ти клас на ***, гр.София, ж.к.„***.“, не работи, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********=

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Получил съм препис от обинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия П. М. И., както и постъпил и изготвен Социален доклад по отношение на непълнолетния подсъдим, от АСП – Дирекция „Социално подпомагане“, Столична община-район Оборище, като дава възможност на страните да вземат становище по приемането им, като 2 писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат справката и доклада, считам, че същите са относими.

АДВ.М. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам да се приемат справката и доклада.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия И., както и изготвен Социален доклад по отношение на непълнолетния подсъдим И., от АСП – Дирекция „Социално подпомагане“, Столична община–район Оборище.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

Считам, че обвинителния акт е изготвен съобразно минималните стандарти поставени с Тълкователно решение №2/2002 г. на ОСНК на ВКС.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

3

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменението на взетата МНО „Под надзор на ИДПС“ по отношение на подсъдимия.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите в делото в о.с.з. за разглеждане по същество, като призовете свидетелите, посочени в приложението към ОА.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.М. – Нямам възражения по въпросите посочени в разпоредбата на чл.248 от НПК.

Също считам, че не са налице основания за промяна на МНО, която е взета спрямо подсъдимия П. И..

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, делото да бъде отложено за разглеждане по общия ред и да бъдат призовани лицата посочени в приложението към ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Каквото каза адвокатът ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с оглед мястото на извършване на престъплението и дадена правна квалификация на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

4

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално следствени действия по делегация.

Съдът намира, че мярката за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, взета по отношение на подсъдимия П. М. И. в хода на досъдебното производство, е законосъобразно опредЕ. и ще способства за постигане целите по чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.