Определение № 32623 от 04.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32623 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110128989 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е установителен иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК от М. С. А. срещу „П“ ЕООД за прогласяване на нищожност на Договор за потребителски кредит „Standart“ №40009137692, и осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД за заплащане на сумата 6729,38 лева - платена при липса на основание по Договор за потребителски кредит „Standart“ №40009137692, ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени твърдения, че страните са сключили договора за кредит, по който ищцата действала като физическо лице-потребител; получила е заемна сума от 5000 лв., при ГПР 49,03 %, фиксиран лихвен процент от 41 %; към договора е закупен пакет за допълнителни услуги – „Фаст“ и „Флекси“, с посочено в общите условия описание, за които трябвало да заплати 1750 лв. за услуга „Фаст“ и 2000 лв. за „Флекси“. Ищцата поддържа, че договорът за потребителски кредит е недействителен като сключен в нарушение на чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК, а именно не е обявен действителния ГПР, към чиято стойност следва да се включат и допълнителните услуги, като същите намира, че покриват понятието „общ разход по кредита“ по см. пар. 1, т. 1 от ДР ЗПК. Ищцата намира, че като правна последица от това дължи само чистата стойност на кредита, а всичко надплатено подлежи на връщане, в случая сумата 6729,38 лв.

Ответникът не оспорва, че е получил сумата 6729,38 лв., но възразява по твърденията за нищожност на договора за кредит. Съглашението отговаря на изискванията на ЗПК, а така закупените услуги не следва да се включват в ГПР по арг. че не са пряко свързани с договора и не са условие за неговото сключване; задълженията на потребителя за тези услуги са ясно и точно посочени, и той е договарял при пълна информираност; евентуалното противоречие на уговорките за доп. услуги не засяга действителността на цялото съглашение.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по 1 иска с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК, е да установи пълно и главно, че договора за заем е сключен в противоречие със ЗПК, съобразно изложеното в искова молба. За да възникне правото на парично вземане по иск по чл.

55, ал. 1, пр. I от ЗЗД необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите две предпоставки. В случай, че бъдат доказани, ответникът следва да установи, че за него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е върнал, за което се указва, че не сочи доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са сключили Договор за потребителски кредит „Standart“ №40009137692, по който ищцата заплатила на ответника сумата 6729,38 лева, предмет на осъдителния иск; в ГПР не са включени допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“; аритметично, ако сумата за възнаграждение допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“; се включи в ГПР по договора за паричен заем, то същият ще надвиши 50 %.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, както и искането по чл.

190 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба. УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, на осн. чл. 129,вр. чл. 3 от ГПК, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на паричното вземане по осъдителния иск.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок искова молба по осъдителния иск ще бъде върната.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответното „П“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението по искането на ищеца да представи документите, намиращи се в негово държане - Договор за потребителски кредит „Standart“ №40009137692, ведно с погасителен план, както и общи условия към него.

2

При неизпълнение съдът може да приложи чл. 161 от ГПК спрямо страната и да приеме за доказани твърденията на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.

2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 година от 09,15 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3