Решение № 10628 от 02.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10628 гр. София, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110149243 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

М. С. е предявил срещу „България Еър“ АД иск за сумата 400 евро - обезщетение на основание чл.7, пар.1, б.„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение с над 3 часа на полет FB432 от Париж до София на 21.10.2024г., с резервация NA6ZH6, ведно със законна лихва от 28.01.2025г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6408 по описа за 2025г. на СРС, 64 –ти състав.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, като посочва, че е изплатил задължението. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адв. възнаграждение.

Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и доказателствата по делото, намира следното:

В открито съдебно заседание ищецът е признал, че вземането за обезщетение е платено в хода на процеса - след образуване на производството по реда на чл.422 ГПК. Плащането е доказано и посредством приетото като доказателство платежно нареждане от 09.01.2026г. – л.41 от делото. Извършеното в хода на процеса плащане съдът дължи да съобрази на основание чл.235, ал.3 ГПК, поради което искът следва да се отхвърли поради погасяване на вземането чрез плащане. Следва да се уважи единствено претенцията относно законната лихва върху главното вземане от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.01.2025г. (когато искът се счита предявен – чл.422 ГПК), до датата на плащането – 09.01.2026г.

По разноските :

Искане за присъждане на разноски е направено само от ищеца, като ответникът не отрича дължимостта на разноски в полза на ищеца, а единствено е навел възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като се вземе предвид правната и 1 фактическа сложност на делото. Ответникът излага съображения, че съдържанието на правната работа по спорове като настоящия е сведено до предвидими и повтаряеми действия, което значително редуцирало обема и необходимия правен анализ и времевия ресурс, вложени в конкретното производство. Позовава се на решение на СЕС по дело C – 438/2022, с което обосновава и тезата, че предвидените в Наредба № 1/09.07.2004г. не са обвързващи за съда. Оспорва и реалното заплащане на претендираните разноски за адвокатски хонорар.

За настоящото производство ищецът претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, плащането на което е доказано посредством представена разписка, както и за държавна такса в размер на 22,40 лева. За заповедното производство ищецът претендира разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение, за плащане на което е представил доказателство – разписка за получена сума, и 25 лева – за държавна такса.

Съдът приема, че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно. В случая размерът на адвокатското възнаграждение в заповедното и в настоящото производство е определен съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г.

Макар че предвидените по наредбата размери на адвокатското възнаграждение не обвързват настоящия съд съгласно решение на СЕС по дело C - 438/2022, то посочените в наредбата размери на адв. възнаграждение могат да служат като ориентир за съда при определяне на справедлив и обоснован размер на адв. възнаграждение. Следва да се има предвид че към датата на заплащане на адвокатския хонорар, която съвпада с датата на завеждане на делото, не е ясно какво становище по исковете ще бъде заявено от ответната страна и дали се очаква признание на иска или ще възникнат спорни въпроси в зависимост от възраженията на ответника. В допълнение, в случая инициирането на производството по реда на чл.422 ГПК е обосновано от процесуалното поведение на ответника, който не е извършил плащане на задължението по процесното вземане в заповедното производство в срока по чл.414 ГПК, а плащането е извършено едва в исковото производство в срока по чл.131 ГПК. С оглед това поведение ответникът следва да понесе разноските и за двете производства, вкл. и за заплатеното адв. възнаграждение в двете производства.

Предвид горното разноските следва да се присъдят в полза на ищеца така, както са направени.

Във връзка с приемане на Закона за въвеждане на еврото в Република България присъдените суми следва да се превалутират от лева в евро. При спазване на правилата по чл.5, чл.12 и чл.13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България присъдените суми следва да се посочат в диспозитива на решението в евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.422 ГПК от М. С., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и негова майка Г.Ц.Ц., ЕГН **********, съдебен адрес : гр.

София, ул. „Солунска“ № 59, ет.4 – адв. А. И., срещу „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление : гр. София, Аерогара София, иск за сумата 400 евро обезщетение на основание чл.7, пар.1, б.„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение с над 3 часа на полет FB432 от Париж до София на 21.10.2024г., с резервация NA6ZH6, което вземане е включено в заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6408 по описа за 2025г. на СРС, 64 –ти състав.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че „България Еър“ АД, ЕИК 2

000633828, със седалище и адрес на управление : гр. София, Аерогара София, дължи на М.

С., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и негова майка Г.Ц.Ц., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. София, ул. „Солунска“ № 59, ет.4 – адв. А. И., законна лихва върху сумата от 400 евро (обезщетение по резервация NA6ZH6) за периода 28.01.2025г. – 09.01.2026г.

ОСЪЖДА „България Еър“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление : гр. София, Аерогара София, да плати на М. С., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и негова майка Г.Ц.Ц., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. София, ул.

„Солунска“ № 59, ет.4 – адв. А. И., на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 215,97 евро (след превалутиране на 422,40 лева) – разноски за настоящото производство и сумата от 217,30 евро (след превалутиране на 425 лева) – разноски за заповедното производство.

Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка : IBAN : BG93 BPBI 7942 1200 0074 31, BIC : BPBIBGSF при „Юробанк България“ АД, титуляр :“Адвокатско съдружие Мусева и И.“.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3