Протокол № 4541 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4541 гр. София, 06.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ

Гражданско дело № 20211110147487 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. СП. П. – редовно уведомен, представлява се от младши адв.Л. с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „К.Т.Е. – редовно призован, представлява се от адв.П. с пълномощно по делото от днес.

Вещо лице В.С. – редовно призован, не се явява.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Л. – Поддържам исковата молба, както и уточнението в следствие, което съм направила, защото постъпи плащане. След предявяване на исковата молба което доведе до оттегляне на част от предявените първоначални искове. До момента неплатени са трудови възнаграждения и лихви. На 01.09.2021г., съм подала молба - изменение за първите за два първоначални искове, които са за обезщетение. Единият е за обезщетение по чл.224 от ГПК, а другият за обезщетение по чл.221 от ГПК. Поддържаме молбата.

Адв. П. – Съгласна съм да прекратим делата.

СЪДЪТ - чл.221 от ГПК, за сумата от 1 615, 10 лв., и по чл.224 от ГПК, за сумата от 398, 76 лв.

Адв. П. – Ние оспорваме молбата в цялост. Запознати сме с изменението. Ние сме получили исковата молба ведно с уточняващите молби.

1

Адв. Л. – Запознати сме със изменението. Поддържаме и частичното оттегляне на чл.225 от ГПК, и сумата от 10 лв., но вие все още не сте се произнесли.

СЪДЪТ ПРИЕМА доказателствата описани в молбата.

Адв. Л. – Представените касови ордери оспорвам тяхната истинност, като твърдя, че те не са подписани от лицето Д.П.. Три от тях не са подписани.

Адв. П. – Оспорваме изцяло исковата молба. Моля да приемете изцяло с отговора писмените доказателства, както и с уточняваща молба сме поискали допълване на проект доклад в съдебно заседание. По отношение на писмените доказателства дотолкова, доколкото нямаше произнасяна в проект на доклад.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и уточнителната молба от 01.09.2022г.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца и ответника.

Адв.Л. – Оспорвам касови ордери от 10.06.2021г., 07.06.2021г., 15.07.2021 г., твърдя че не са подписани от лицето Д.П., тъй като са представени в заверено копие. Моля, на основание чл.183 от ГПК, да задължите ответникът да представи оригиналите на тези документи. В случай, че ответникът желае да се ползва от тях и представи оригиналите моля, да разпоредите проверка по реда на чл.193 от ГПК, която да установи, дали действително подписа е на лицето Д.П..

Адв. П. – Ще се ползваме от представените доказателства. Считам, че няма основание да ги представим в оригинал. Считам, ако съдът ни задължи, ще ги представим в оригинал. По отношение на искането на ищцовата страна за откриване на производство по установяване на истинност на частни документи. Считам, че същото е неоснователно, поради трайната съдебна практика включая и тълкувателни решения по силата на който какъв вид документи, които не са официални документи и са без нотариална заверка, не подлежат на откриване на процедура по чл.193 от ГПК.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед на направеното искане следва да се представят оригиналите на оспорените документи.

Искането за откриване на производството по чл. 193 от ГПК, е основателно и в срок срещу частен писмен документ, които има формална доказателствена сила, която следва да бъде оборена, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по оспорване на посочените разходни касови ордери в частта за лицето положено подпис в графата получил, като разпределя доказателствена тежест в полза на ищеца.

Адв. Л. – Подготвила съм молби с формулирани задачи за изготвяне на СГЕ.

Адв. П. – Следва да бъде оставена без уважение

СЪДЪТ с оглед откриването на производство и разпределянето на доказателствена тежест ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА съдебно- почеркова експертиза по поставени три задачи в молбата от днешното съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.З..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лв. от бюджета на съда.

Адв. Л. – Оспорваме на следващо място представените ведомости на заплати. По отношение на тяхното съдържание считам, че е налице нередовност. Уговореното в индивидуалния трудов договор възнаграждение включва и допълнително такова. Там изрично е посочен стажа на лицето и уговорен размер, както и допълнително за трудов стаж и професионален опит. Това не е начислявано в представените ведомости и съответно считам, че те следва да се приети, относими са. Следва да бъдат преценявани с оглед правилото на чл.182 от ГПК.

Представената длъжностна характеристика е напълно неотносима считам, че не следва да бъде приемана, като доказателство по делото. Тя не съдържа характеристиките на длъжността, която ищеца е изпълнявал. В случаят работното място е магазин за храна и напитки, а не магазин за дрехи. Служителят е приготвял и продавал храни и напитки.

Никога не е продавал облекла и аксесоари, каквото е съдържанието на представената длъжностна характеристика. Освен това, тя не е подписана от служителя и никога не му е била представяна. Считам, че е съставена с оглед процеса.

СЪДЪТ с оглед на направените възражения същите касаят решение по съществото и ще се произнеса с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

Снема самоличност на вещото лице, както следва:

В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

3

Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което поддържам. Да добавя, че всъщност съм съобразила тези разходни ордери, защото така или иначе те са отразени в счетоводството на ответното дружество. Не съм компетентна да установя от кои е положен подписа, ако се наложи ще си запазя правото да изготвя допълнително. Във ведомостите не е начислено прослужено доколкото си спомням. Има една сума която е изплатена в повече.

Тъй като са в повече или по – малко, аз приспадам целите суми.

Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.

Адв.Л. – При разпределянето където разпределяте доказателствената тежест и сте ни указали, че трябва да докажем съществуването на трудово правоотношение. По отношение на размера на брутното възнаграждение последно получено такова за пълен отработен месец.

СЪДЪТ - не е необходимо с оглед които сте предявили и поддържате. Само размера на тези допълнителни трудови възнаграждения те са ви част от претенцията.

СЪДЪТ - внесеният депозит за вещо лице да бъде върнат. Не се дължи внасяне на разноски, делото е трудово за което молба от 06.04.2022г., е основателна.

ДА СЕ ПРЕВЕДЕ обратно сумата от 250 лв., по посочената банкова сметка.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 01.06.2022г., от 13:30ч., за да която дата и час страните редовно уведомени от днес.