Определение № 50843 от 12.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50843 гр. София, 12.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110142145 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Я. Д. Ц. срещу „................“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Възражението на ответника за недопустимост на някои от предявените срещу него искове е неоснователно, защото единственият иск срещу него е за нищожност на договора за потребителски кредит, по който именно той разполага с надлежна пасивна процесуална легитимация. Искове за нищожност или унищожаване на договор за гаранция не са предявени.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими и следва да се приемат като писмени доказателства.

По искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ответника да представи всички съпътстващи договора документи съдът ще се произнесе след тяхното конкретизиране.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.01.2026 г. от 09:45 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца документи.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба изрично да посочи документите, които иска ответникът да 1 бъде задължен да представи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК. При неизпълнение на указанията съдът на основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че искане с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК не е направено. След постъпване на молба от ищеца делото ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е от Я. Д. Ц. срещу „................“ ЕООД иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит № 1424354/18.01.2025 г. поради противоречие на закона. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 1424354/18.01.2025 г., по силата на който му бил предоставен кредит в размер на 3 000 лв. при посочени ГЛП в размер на 23.33 % и ГПР в размер на 49.66 %, като ищецът се задължил да върне по договора сума в общ размер на 4 050 лв. Сочи, че съгласно чл. 5 от договора кредитът се обезпечава с гаранция, предоставена от „.................“ в полза на ответното дружество, поради което ищецът сключил с посоченото дружество договор за предоставяне на гаранция, по който се задължил да заплати на гаранта възнаграждение. Релевира възражение за нищожност на договора за кредит поради противоречие на закона. Сочи, че е нарушено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като е посочен грешен ГПР, защото възнаграждението за гаранта представлява разход по кредита, който подлежи на отразяване, но не е отразен в размера на ГПР.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Оспорва предоставянето на поръчителство от „.................“ да е било условие за сключване на договора за кредит, като сочи, че кредитополучателят е могъл да посочи избран от него поръчител. Счита, че разходът за предоставената гаранция не е част от общия разход по кредита, защото касае услуга, предоставена от трето лице и имаща незадължителен характер, от което следва, че на потребителя е предоставена цялата законово необходима информация във връзка с размера на действително приложимия ГПР и начина на неговото формиране. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване нищожност на договора за кредит е да докаже следните факти: сключването между страните на Договор за потребителски кредит № 1424354/18.01.2025 г. и неговото съдържание; твърдяното противоречие със закона на договора за кредит, което предполага да докаже сключването във връзка с него на договор за гаранция с „.................“ и неговото съдържание, както и че възнаграждението по договора за гаранция има характер на разход по кредита.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: сключването между страните на Договор за потребителски кредит № 1424354/18.01.2025 г. за сумата от 3 000 лв. при посочени ГЛП в размер на 23.33 % и ГПР в размер на 49.66 %; сключване от ищеца във връзка с договора за кредит на договор за гаранция с „.................“, по който е уговорено задължение за ищеца за заплащане на гаранта на възнаграждение; че възнаграждението за гаранта не е включено в посочения в договора за кредит ГПР.

2

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съдържанието на договора за гаранция, сключен между него и „.................“.

УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че ще изследва и служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им дава възможност в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3