Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 52 от 20.05.2026, Районен съд - Петрич

Съд
Районен съд - Петрич
Дело
Наказателно дело от общ характер 312/2026
Вид
Споразумение № 52
Подписан
20.05.2026
В сила
20.05.2026
Състав
Сузана Емилова Полизоева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Петрич, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Людмила Маламова и прокурора Г. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от общ характер № 20261230200312 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемият М. С. /M. S./, се явява лично и с адв. В. П., служебен защитник от досъдебното производство.

За ТО – гр.Петрич към РП – гр.Благоевград, редовно призовани - се явява прокурор Г. И..

Явява се и назначеният на досъдебното производство преводач Ю. Ф. М.

М., уведомен.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. П. за служебен защитник на обвиняемият и в съдебното производство.

С оглед обстоятелството, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее български език, съдът намира, че следва да му бъде назначен преводач, поради което на основание чл.21, ал.1 и ал.2 НПК във вр. с чл.55, ал.4 НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Ю. Ф. М. М. за преводач от арабски на български език и обратно.

1

Снема се самоличността на преводача:

Ю. Ф. М. М.: Роден на *.*.19**г., живущ в с. С., общ.С., с ЕГН**********, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване № 701**, издадено на 05.08.2024г. от МВР – София, б.р. /по данни от лична карта и лицето/.

На преводача се разясни отговорността по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧА: Владея писмено и говоримо арабски и български език.

Обещавам да давам верен и точен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото. Разбирам това, което преводача ми превежда. Желая адв. П. да ме представлява като служебен защитник.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Снема се самоличността на обвиняемия:

М. С. /M. S./: Роден на ********** г. в А. р. Е., гражданин на Е., Афис справка № 45/19.05.2026г. по описа на ГПУ - Петрич, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен в България, без адрес в България.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, между ТО-Петрич към РП-Благоевград и защитника на обвиняемия – адв. П. се постигна споразумение по реда на чл.381 от НПК. Представили сме споразумението в писмен вид. Същото е 2 пълно, точно и ясно, отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, подписано е доброволно от обвиняемия, поради което предлагам съда да го одобри във вида, в който сме го представили.

Адв. П.: Уважаема госпожо съдия, действително с представителя на ТОПетрич към РП-Благоевград постигнахме споразумение по реда на чл.381 от НПК. Доброволно е подписано споразумението от подзащитния ми. Същото отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, за което моля да го одобрите във вида, в който сме го представили пред Вас.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. По това обвинение се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правата му, както и наказателната отговорност предвидена в закона, като го запитва дали желае да му бъде връчен писмен превод от съдебния акт.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не желая да ми бъде предявен писмен превод от съдебния акт, след като имам преводач, който да ми преведе устно в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за промени в споразумението.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ вписва съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1.Обвиняемият М. С. /M. S./, роден на ********** г. в А. р. Е., гражданин на Е. се признава за виновен в това, че: на 19.05.2026 г. в района на Граничен преход Кулата, с. Кулата, общ.

Петрич, е влязъл през границата на страната с Р. Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта, компетентни да издават единна шенгенска виза за придвижване в Шенгенското пространство, съгласно чл.4 и чл.5 от Регламент ЕО № 810/2009г. на Европейския парламент и на Съвета от 3

13.07.2009г. за създаване на визов кодекс на Общността, като се е укрил в сервизно отделение /палетоносач/, фабрично монтирано на полуремарке, част от товарна композиция с влекач марка „Волво“ със северномакедонски регистрационен номер BT 7779 AF/BT 899 DH, собственост на „Ч. Т.“, гр. Б., Р. С. М. и управляван от В. Й. /V. J./, роден на *.*.19**г. в Р. С. М. престъпление по чл.279, ал.1, пр.1 от НК.

2.За извършеното от М. С. /M. S./, престъпление на основание чл.381 и следващите от НПК във връзка чл.279, ал.1, пр.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, му се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

3. На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години от влизане на настоящето споразумение в сила.

4. На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК във връзка с чл.67, ал.2 от НК, по време на изпитателния срок не се налага възлагането на възпитателни грижи на обвиняемия.

5. Веществени доказателства по делото не са иззети.

6. По делото няма причинени имуществени вреди.

7. Разноски по делото не са направени.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПРЕВОДАЧ:

ОБВИНЯЕМ:

СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните по реда на чл.381 НПК е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 и ал.9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящото НОХ Дело.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХДело № 312/2026 г. по описа на РС-Петрич.

4

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И: