Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 107062 от 30.08.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 9988/2022
Вид
Разпореждане № 107062
Подписан
30.08.2023
В сила
30.08.2023
Състав
Божидар Иванов Стаевски

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 107062 гр. София, 30.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20221110109988 по описа за 2022 година

Постъпил е отговор на искова молба, подаден от „ .........“ ЕООД. В отговора се съдържа и насрещна искова молба, с която се иска осъждане на ищеца по първоначалния иск да заплати сумата от 6071,48 лева, представляваща цена по възложена от КАРАДЖЪ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕООД и изпълнена от „.........“ ЕООД, но незаплатена услуга по резервация № 5101721/22.03.2019г. резервация № 5101716/22.03.2019г. и резервация № 5101722/22.03.2019г., и сключени договори за туристически пакет по програма „Кападокия 2019 – Земя на приказните комини“ Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал.2 ГПК, предявяването на насрещната искова молба става по правилата на предявяване на иск, за която са приложими чл. 124 и следващите от ГПК.

Съдът намира, че искът е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск и следва да бъде приет за разглеждане с първоначалния иск, но исковата молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл.128, т.2 от ГПК - не са представени доказателства за внесена държавна такса.,

В тази връзка на ищеца по насрещния иск следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Мотивиран от гореизложеното,

РАЗПОРЕДИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещен иск, предявен от „.........“ ЕООД, 1 съдържащ се в отговор на искова молба с вх. № 81619/24.04.2022г.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ така предявения насрещен иск.

УКАЗВА на „.........“ ЕООД, че насрещната искова молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 128, т.2 от ГПК - не са представени доказателства за внесена държавна такса.,

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „.........“ ЕООД, в едносемичен срок от връчването на настоящото разпореждане да отстрани констатираните несъответствия като с нарочна молба:

Представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 242,86 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА „.........“ ЕООД, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост насрещната искова молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на „ .........“ ЕООД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2