Решение № 811 от 20.07.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 811 гр. Варна, 20.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100502616 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 83868/21.10.2024г. от М. Д. Ц. ЕГН:**********, от гр. Варна, ул. „А.С.“, № 11Б, вх. 2, ап. 3, чрез адв. Д.Ч., против решение № 3305/24.09.2024г. по гр.д. № *******г. на 49-ти състав на ВРС, в частта, в която е отхвърлен предявения от нея срещу С. Г. М. с ЕГН:**********, от гр. Варна, ул. „А.С.“, № 11А, ет. 5, ап. 27 иск с правно основание чл. 131, ал. 1 СК за ограничаване родителските права на ответника, чрез поставяне на условия за осъществяване на режима на лични отношения между бащата и детето М. С. М. с ЕГН:**********, определен с Решение № 599 от 08.06.2021г.постановено по гр.д. № *******г. на 14-ти състав на ВРС, а именно режимът на лични отношения с детето да се осъществява в присъствието на социален работник и психолог от ЦОП "Бъдеще за децата на А." при фондация "В."; режимът на лични отношения с детето да се осъществява само в ЦОП "Бъдеще за децата на А." при фондация "В." с адрес: град Варна, кв. "А.", ул. "Н.Б." № 5, ет. 2; режимът на лични отношения с детето да се осъществява само ако бащата е в трезво и адекватно състояние, като изрично бъде указано това на служителите на ЦОП "Бъдеще за децата на А." при фондация "В." и в частта, в която са изменени определените с Решение № 599 от 08.06.2021 г., постановено по гр.д. № ******* г. на 14-ти състав на ВРС мерки, касаещи, режима на лични контакти на бащата С. Г. М., ЕГН ********** с детето М. С. М., ЕГН **********, като е определен следния режим на лични отношения, както следва: бащата ще може да вижда детето - До навършване на петгодишна възраст на детето – всяка първа и трета 1 седмица от месеца в дните вторник от 17ч. до 19 ч., четвъртък от 17ч. до 19ч. събота от 10ч. до 17ч. и неделя от 10ч. до 17 ч. в защитена среда в Комплекс за социални услуги, в присъствие на социален работник или психолог, като майката се задължава до води и взема детето от съответния център; - за Коледните и новогодишни празници на 27.12. (двадесет и седми декември) и на 28.12. (двадесет и осми декември) и на 02.01. (втори януари) и 03.01.

(трети януари) от 16:00 часа до 17:30 часа в защитена среда в Комплекс за социални услуги, в присъствие на социален работник или психолог, като майката се задължава до води и взема детето от съответния център; - за рождения ден на детето М. 10.04. (десети април) за времето от 16:00 часа до 17:30 часа в присъствието на майката. Определените от съда дни и посочени часови интервали могат да бъдат променени с взаимно съгласие на страните и Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна. Бащата е длъжен да заяви пред Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна участието си в съответната среща най-късно един ден преди деня, когато ще се осъществи срещата с детето, за което в същия срок следва да уведоми и майката; - След навършване на петгодишна възраст на детето - всяка първа и трета седмица от месеца, бащата да взема детето от дома на майката в 10.00ч. в събота и да го връща в неделя до 18.00ч. в дома на майката - с преспиване при бащата и всяка втора и четвърта седмица от месеца, във вторник и четвъртък, от 16.00 ч. до 19.00ч, или след приключване на учебните занятия до 19.00ч, като бащата се задължава да вземе детето от дома на майката/детското заведение/училище и да го върне на майката или в дома, където то се отглежда.

Въззивницата счита решението на ВРС в обжалваните части за неправилно и необосновано, не е защитен най-добрият интерес на детето М.. Позовава се на факта, че детето е все още в ниска възраст, в която то все още се нуждае от задоволяване на базовите си потребности от възрастните. То не може само да си налее вода, не може да си приготви храна, не може да си извади тази храна от хладилника, не може да заспива само, не може при опасност да потърси подкрепа, не разполага и не може да борави с мобилно устройство, не може само да се опази при опасност, включително и да прецени ситуацията на опасност.

Не може да стои само в жилището ,не може да бъде оставяно само вечер, след като е заспало и т.н.

Бащата не може да задоволи базовите потребности на детето. Той е с дефицитарен родителски капацитет. Страда от обсесивно-компулсивно разстройство и алкохолна зависимост. И до момента продължава да злоупотребява с алкохол. Често е в нетрезво, а дори в неадекватно състояние. Не споделя изводите на съда, че той полага усилия за лечение и преодоляване на тези проблеми и за това, че той е с достатъчен родителски капацитет, предвид събраните по делото доказателства. Би следвало съдът да постави на първо място детето М. и най-добрият му интерес.

Моли се да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваните части, като бъде уважен предявения иск за ограничаване на родителските права на бащата С. М. по отношение на детето М., в частта относно правото му на лични отношения с детето, определени вече с решение № *************г. по гр.д. № *******г. на 14-ти състав на ВРС, 2 понеже с поведението си представлява пряка и непосредствена опасност за личността, живота и здравето на детето М., като бъде постановено упражняването им, както следва:

-всяка четна седмица в събота и неделя от 16.00ч. до 17.00ч.;

-за Коледните и Новогодишни празници на 27.12. и на 28.12., на 02.01 и на 03.01. от 16.00ч. до 17.30ч. и

-за рождения ден на детето-10.04. от 16.00ч. до 17.30ч., както и да бъдат постановени следните условия за упражняване на режима на лични отношения, както следва:

-РЛО да се осъществява в присъствието на социален работник и психолог от ЦОП „Бъдеще за децата на А.“ при Фондация „В.“;

-РЛО да се осъществява само в ЦОП „Бъдеще за децата на А.“, при Фондация „В.“ на адрес в гр. Варна, кв. А., ул. „Н.Б.“, № 5, ет. 2 и

-РЛО да се осъществява само ако бащата е в трезво и адекватно състояние, като изрично бъде указано на служителите на ЦОП „Бъдеще за децата на А.“ при Фондация „В.“.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. Г. М. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „А.С.“, № 11А, ет. 5, ап. 27, чрез адв. Кр.А.. Оспорва въззивната жалба като неоснователна. Решението на ВРС е правилно, законосъобразно и мотивирано.

Първоинстанционният съд задълбочено и обстойно е разгледал всички представени и събрани в хода на делото доказателства и обосновано е стигнал до правилни изводи.

Моли се да бъде оставане без уважение подадената въззивна жалба, като бъде потвърдено първоинстанционното решение в обжалваните части.

Писмено становище по въззивната жалба не е постъпило от ДСП-Варна и ВРП.

В редовно проведените на въззивна инстанция, включително и в о.с.з. на 16.06.2025г. въззивницата М. Д. Ц. лично и чрез процесуалния си представител адв. Д.Ч. поддържа въззивната си жалба. Въззиваемият С. Г. М. лично и чрез своя процесуален представител адв. Кр.А. поддържа становището си, залегнало в представения писмен отговор на въззивната жалба. Прокурор Р.Л. при ВОП изказва становище за основателност на въззивната жалба, като моли да бъде уважена. В продължение на две години, считано от 2023г. , ако С. М. е искал да се откаже от алкохола е могъл да го стори. Не го е сторил, понеже и според собственото му изявление „бивш алкохолик няма“. Настоява за решение в най-добрия интерес на детето М.. ДСП-Варна в нарочно изготвен актуален социален доклад, чрез директора Х.С. сочи, че С. М. демонстрира поведение на заинтересован родител към детето си М.. Контактите между тях се осъществяват в протективна среда, чрез предоставената социална услуга. Фокусът и целта на предоставената социална услуга е в насока осигуряване на възможност детето да поддържа пълноценен контакт с баща си. Под наблюдението на специалистите от КСУ „А.“, бащата не е показвал проблемно и притеснително поведение.

ВОС съобрази следното:

3

Първоинстанционното производство е било образувано по исковата претенция на С.

Г. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ул. „Акад. А.С.“ 11А, ет. 5, ап. 27, насочена срещу М. Д. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „А.С.“ № 11Б, вх. 2, ет. 9, ап. 48, с искане за изменение на определения му с решение № ************* г. по гр.д. № ******* г. на 14-ти състав на ВРС, режим на лични отношения с детето на страните М. С.

М., ЕГН **********, на осн. чл. 59, ал. 9 от СК. В исковата си молба С. Г. М. излага, че с ответницата М. Д. Ц. са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с развод с посоченото съдебно решение. От брака си имат родено едно дете М., р. на ********* г. Родителските права са предоставени на майката, а на него му е определен режим на лични отношения Доколкото е назначен на длъжност втори помощник капитан и предвид че пет седмици е на борда на кораб и после почива пет седмици е в невъзможност да се възползва от определения му ежемесечен режим, а и по предстоящите Коледни празници, т.к. ще бъде на плаване. Моли за изменение на постановения режим на лични отношения, като предлага конкретен такъв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата М. Д. Ц., в който изразява становището си за неоснователност на исковата претенция. Не оспорва, че страните по делото са бивши съпрузи, бракът на който е прекратен с развод по взаимно съгласие с решение № ************* г. по гр.д. № ******* г. на 14-ти състав на ВРС, както и че от брака си имат родено едно дете М., р. на ********* г. Смята, че не е налице изменение на обстоятелствата, при които е постановено решението на ВРС, чието изменение се иска в частта на определения на бащата режим на лични отношения.

Възразява, че ищецът страда от безсъние, още от времето на първото му плаване като кадет, когато е бил обект на тормоз от страна на капитана, който не му позволявал да спи. След като се прибрал в Ч., състоянието му се влошило, връщайки се в среда на насилие и скандали. Изпада в непрестанни нервни сривове. Назначено му е лечение с антидепресанти и сънотворни медикаменти. Лечението не помогнало. Той обаче установил, че с употребата на лекарства и алкохол успявал да се успокои и заспи. Употребата на такава комбинация станала ежедневие. При запознанството им през 2016г. състоянието му се подобрило. Но тя нямала опит и не забелязала пристрастеността му към алкохола. През м.юли 2018г. се случил първият разрив в отношенията им, когато злоупотребил с алкохол и изпаднал в истериязапочнал да крещи, да заплашва, да обръща След посещение на медицински екип се успокоил и заспал. На другата сутрин се молел за прошка, с обещанието, че никога няма да се повтори. На *********г. сключили брак и заченали детето си. Той продължил да пие, да изтрезнява и отново същото. Заминал на рейс през септември 2019г. Звънял й почти ежедневно и се оплаквал, че не може да заспи. Твърдял, че ще скочи от кораба. Изпадал в истерия. През м.октомври 2019г. претърпяла кръвоизлив. Лекарят й препоръчал да няма никакъв стрес. Наложило се да преустанови ходенето на работа и си останала вкъщи. Като се върнал от рейс положението станало още по-зле. Алкохолните запои станали по няколко дни. Не изтрезнявал. Като изтрезнеел, започвали депресии, изнервеност, безсъние, нанасял й обиди, предизвиквал скандали. Въпреки предстоящите разходи във връзка с раждането на бебето, той харчел всичко, което получавал на сушата. Изтеглил и кредит от 50000.00лв. за да може да стои на сушат докато детето се роди. Започнал да пие всеки ден с ексцесии.

Запоите с проява на агресия се редували с периоди на самосъжаление, споделял свои натрапчиви мисли. Потърсили помощта на психолог. Диагнозата се оказала обсесивнокомпулсивно разстройство. Кризите му зачестили, съпроводени с вербална агресия към нея.

Спял по 3-4часа и пиел с дни. Започнал да не й дава да спи. Принуждавал я да му се моли на 4 колене. Тъкмо заспивала и той пак я будел. При такива условия, на *********г. родила детето. Бащата се обадил на другия ден, но не можел да говори. Бил пиян. Бил пиян и на записване на детето. Продължил да пие и след изписването от болницата, но без скандали докато майка й била в дома им да помага, до 20.04.2020г. След това всичко тръгнало по старому, при злоупотреба с алкохол. Тя търсела помощта на приятелите му, на от брат му, от д-р Ж.В., проф. К.. След влошени отношения и последвала раздяла, те отново се събрали.