Определение № 345 от 01.10.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. К., 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно частно гражданско дело № 20245100500208 по описа за 2024 година

Производството е по чл.278, ал.1 от ГПК.

С разпореждане № 1988/07.08.2024 г. по гр.д. № 1682/2023 г. по описа на РС – К., е върната частна жалба вх. № 7234/09.07.2024 г. срещу определение № 746 от 28.06.2024 г. по делото.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател „В.“ ЕООД - гр.С., представляван от процесуалния си представител – ю.к. И.И., която го обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се излагат съображения, че Дружеството не е получило съобщение от Районен съд - К. на 18.07.2024 г. чрез ЕПЕП, нито такова било връчено на посочената с разпореждането дата - 26.07.2024 г. Това можело да бъде потвърдено след като се направи служебна справка по електронното дело в ЕПЕП.

Твърди се, че съобщението било връчено на 06.08.2024 г. в 12:06:09 ч., за което свидетелствал отчета за доставеното съобщение в системата на ЕПЕП.

Според системата датата на получаване била 18.07.2024 г., а датата на връчване е 06.08.2024 г. В случая ставало въпрос за технически проблем и липса на редовно изпълнена процедура по връчване. При всички положения жалбодателят пресметнал и заплатил такса за изготвяне на препис от депозираната частна жалба, изпратен на съда с платежен документ, за който срокът за представяне бил до 13.08.2024 г. поради това не били налице основания за връщане на частната жалба срещу определение № 746 от 1

28.06.2024 г. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане на РС - К. и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“ – гр.С., представлявано от управителя Д.М.М., е представил отговор на въззивната частна жалба на основание чл.276, ал.1 от ГПК, с който оспорва жалбата като неоснователна. Сочи се, че ответникът не е спазил определения от съда срок за внасяне на дължимата държавна такса и извършил плащането извън срока.

Поради това правилно била върната подадената частна жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба като потвърди обжалваното разпореждане.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с частната жалба, констатира:

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С разпореждане № 1798/16.07.2024 г. по гр.д. № 1682/2023 г. по описа на РС – К., е оставена без движение частна жалба вх. № 7234/09.07.2024 г. срещу определение № 746 от 28.06.2024 г. У казано е на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да представи препис от жалбата за връчване на другата страна или да внесе по сметка на РС-К. д.т. в размер на 8 лв. за възпроизвеждане на заверен препис от частната жалба за връчване на другата страна. Също така жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок и цялост, частната жалба ще бъде върната.

Във връзка с това разпореждане е съставен Списък на известените лица по гр.д. № 1682/28.11.2023 г. от закрито заседание на 16.07.2024 г. 16:21, със забележка „Уведомен чрез ЕПЕП - съобщение за връчване на препис от разпореждане – изпратено“. В графа „Дата на изпращане“ е посочено 18.07.2024 г. – 11:57.

В изпълнение на указанията за оставяне без движение на частната жалба, жалбодателят „В.“ ЕООД - гр.С., чрез ю.к. И.И., е подал чрез ЕПЕП на 05.08.2024 г., молба с приложено платежно нареждане за платена сума в размер на 8.00 лв., с основание „ДТ по чл.102з ГПК“, и дата на платежния документ – 19.07.2024 г.

При така установените данни, неправилно първоинстанционният съд е приел, че в дадения едноседмичен срок жалбодателят не е отстранил 2 нередовностите на частната жалба. Това е така, защото при извършена проверка в ЕИСС по гр.д. № 1682/2023 г. по описа на РС – К. се установява, че съобщение до „В.“ ЕООД - гр.С., чрез ю.к. И.И., з а връчване на препис от разпореждане № 1798/16.07.2024 г., постановено от Районен съд – К. , ІІ състав по ГД № № 20235140101682, е генерирано на 05.08.2024 г. Също така в електронното дело е отразено, че препис от разпореждане № 1798/16.07.2024 г., по гр.д. № 1682/2023 г. по описа на РС – К., е изпратено на „В.“ ЕООД - гр.С. на 05.08.2024 г. В този случай, след като молбата за отстраняване на нередовностите е подадена на 05.08.2024 г., то едноседмичният срок е спазен и не са налице предпоставките за връщането на частната жалба.

За прецизност и пълнота на изложението следва да се посочи, че видно от приложеното платежно нареждане за платена сума в размер на 8.00 лв., с основание „ДТ по чл.102з ГПК“, дължимата държавна такса за възпроизвеждане на електронното изявление е платена на 19.07.2024 г., т.е. преди още да е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на частната жалба.

Като е достигнал до противни на изложените изводи, първоинстанционният съд е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.2 от ГПК, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1988/07.08.2024 г. по гр.д. № 1682/2023 г. по описа на РС – К..

ВРЪЩА делото на същия съд съдопроизводствените действия. и състав за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4