Определение № 26129 от 19.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26129 гр. София, 19.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110109648 по описа за 2026 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ във връзка с чл. 22 и чл. 11, ал. 1, т. 10 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, както и чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, ведно с акцесорна претенция за законна лихва.

Ищцата К. Г. В. твърди, че на 04.05.2023 г. е сключила с ответника Договор за потребителски кредит № 720031146863, по силата на който е предоставена сума от 1

370,00 лв., а към кредита е включена застрахователна премия в размер на 899,60 лв., при общ размер на кредита 2 269,60 лв. Посочва, че са уговорени 45 месечни погасителни вноски - 44 вноски по 90,04 лв. и една последна вноска от 89,99 лв., годишен лихвен процент 34,13 %, годишен процент на разходите 36,64 % и обща дължима сума 4 051,75 лв.

Поддържа, че договорът е недействителен, респективно нищожен поради противоречие със закона, тъй като посоченият ГПР не отразява действителното оскъпяване на кредита и в него не е включена застрахователната премия; липсвала ясно разписана методика кои разходи и допускания формират ГПР; премията била капитализирана в главницата и върху нея се начислявала лихва; възнаградителната лихва била прекомерна и противоречала на добрите нрави. Твърди още, че застраховката фактически е била условие за отпускане на кредита, а клаузите за нея са предварително изготвени и не са индивидуално договорени.

Въз основа на изложеното ищцата иска прогласяване недействителността на договора и осъждане на ответника да заплати сума в размер на 255, 60 евро /500 лева/ - недължимо платена над чистата стойност на кредита, ведно със законната лихва от 08.04.2026 г. /датата на предявяване на иска/ до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД оспорва изцяло исковете по основание и размер, като приема допустимостта им, но поддържа, че договорът е валиден и съдържа всички изискуеми от ЗПК реквизити. Излага, че договорът е сключен от разстояние чрез уебсайта и мобилното приложение на банката като електронен документ, подписан от потребителя по електронен път, а целият процес по кандидатстване е протекъл по инициатива на ищцата.

Твърди, че застраховката е допълнителна и доброволна услуга, която е можело да бъде включена или изключена в процеса на кандидатстване, че ищцата изрично е заявила желание за присъединяване към застрахователните програми и е получила реално застрахователно покритие. Позовава се на чл. 19 от договора, според който сключването на застраховка не е задължително условие за получаване на кредита, както и на възможността за прекратяване на застраховката и възстановяване на неизползваната част от премията. Не оспорва, че застрахователната премия не е включена като разход при изчисляването на посочения в договора ГПР, но счита, че това е законосъобразно, защото застраховката не е задължителна.

Поддържа, че годишният лихвен процент, методът за изчисляване на лихвата, ГПР, общата 1 дължима сума и погасителният план са посочени ясно и разбираемо. Заявява, че представеното от ищцата кредитно досие е вярно и не го оспорва. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК сочи, че предвид наличието на множество сходни дела и трайните противоположни позиции на страните, информационна среща за медиация не би довела до положителен резултат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.09.2026 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаване на препис от настоящото определение.

НЕ ЗАДЪЛЖАВА страните да участват лично в информационна среща за процедура по медиация, тъй като с оглед изрично заявените позиции по спора и посочените от ответника множество висящи сходни производства са налице обстоятелства по чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, които обосновават предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на ССче по задача на ищцата, съдържаща се в т. 3 от поставените въпроси в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА по делото вещо лице МВВ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на ССчЕ по останалите задачи, тъй като съдът счита, че не са необходими специални знания ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното на основание чл. 190 ГПК искане за представяне на цялото кредитно досие, доколкото същото е представено по делото, а ответникът изрично е заявил, че не го оспорва.

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже сключването на процесния договор с твърдяното съдържание, както и извършените от нея плащания по него, включително че е заплатила претендираната сума от 500 лв. над чистата стойност на получения кредит.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че при сключването на договора са изпълнени изискванията на ЗПК относно предоставянето на преддоговорна информация, формата, шрифта и съдържанието на договора и погасителния план, както и че посоченият ГПР е изчислен правилно при ясно оповестени допускания. В негова тежест е да установи и твърдяния доброволен характер на застраховката, наличието на реален и информиран избор на потребителя да сключи договора за кредит без застраховка и, доколкото се поддържа индивидуално договаряне на съответни клаузи, факта на това договаряне.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД в доказателствена тежест на ищцата е да докаже плащането на сумата 500 лв., а в доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на валидно правно основание за получаването и задържането .

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е сключен Договор за потребителски кредит № 720031146863/04.05.2023 г.; че в договора са посочени размер на предоставената сума 1 370,00 лв., застрахователна премия 899,60 лв., общ размер на кредита 2 269,60 лв., годишен лихвен процент 34,13 %, годишен процент на разходите 36,64 %, обща дължима сума 4 051,75 лв. и 45 месечни погасителни вноски; както и че застрахователната премия не е включена като разход при изчисляване на посочения в договора ГПР.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат 2 съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищцата. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или участие на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за което следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че независимо от липсата на задължителна информационна среща могат доброволно да използват медиация за извънсъдебно разрешаване на спора, като се обърнат към център по медиация или към медиатор, вписан в Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3