Определение № 15686 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15686 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110106922 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу Д. Ф. Ф..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги за имот с адрес: гр. София, ж.к. „***** , а последният не е заплатил дължимата цена.

Твърди, че за исковия период 31.12.2021 г. – 28.02.2025 г. са предоставени ВиК услуги на стойност 627, 99 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи, както следва: сумата 321, 09 евро (627, 99 лв.), представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за периода 31.12.2021 г. – 28.02.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.12.2025 г. до окончателното изплащане; сумата 20, 61 евро (40, 30 лв.), представляваща мораторна лихва за периода 28.02.2022 г. – 30.03.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 22.12.2025 г. по ч.гр.д. № 4113/2025 г. на РС-Шумен.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от 1 ответника Д. Ф. Ф., с който оспорва исковете. Оспорва да има качеството потребител на ВиК услуги по съображения, че не е собственик/вещен ползвател на процесния имот, не се установява да му е предавано владението на имота. Оспорва да е в облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва да са налице доказателства за доставка на ВиК услуги. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

По допустимостта на производството:

Твърди се от страна на ответника, че по ч.гр.д. № 69482/2023 г. на СРС, ГО, 51 състав е била издадена заповед за изпълнение срещу него за същия имот за периода 31.12.2021 г. – 30.05.2023 г. , попадащ в исковия, а по ч.гр.д. № 37951/2025 г. на СРС, ГО, 151 състав – заповед за изпълнение срещу него за същия имот за периода 31.05.2023 г. – 30.09.2024 г. , попадащ в исковия, като и двете заповеди са били обезсилени, поради което била налице СПН за недължимост на вземанията.

Горното не може да бъде споделено, доколкото заповедното производство има за предмет единствено да се провери дали вземането е безспорно, като обезсилването на ЗИ поради непредявяване на иск в срока по чл.415 ГПК не препятства възможността на ищеца да претендира вземането си в следващо производство. По изложените съображения настоящото производството е допустимо.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за исковия период; съществуването на облигационно правоотношение с ответника в това му качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си по възникналото облигационно правоотношение е предоставил на ответника ВиК услуги в процесния обект, който е водоснабден, както и размера на претендираното вземане.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

На съда са служебно известни Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.

По доказателствата:

Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 4113/2025 г. на РСШумен.

2

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважи искането на ищеца Столична община, Район „Люлин“ да бъде задължена да представи информация – кой е периодът, през който наемател на процесния общински имот е Д. Ф. Ф., както и да бъдат представени документите, въз основа на които лицето е настанено в имота.

Следва да се допусне поисканата комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси, както и на въпроса:

Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен.

Доказателствените искания на ответника за допускане на гласни доказателства и за допускане на въпроси към СТЕ следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.06.2026 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4113/2025 г. на РС-Шумен към делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, Столична община, Район „Люлин“, в едноседмичен срок от съобщението, да представи информация – кой е периодът, през който наемател на процесния общински имот с адрес: гр.

София, *****, е Д. Ф. Ф., ЕГН **********, както и да бъдат представени документите, въз основа на които лицето е настанено в имота.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните 3 с исковата молба въпроси, както и на въпроса: Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, при депозит в размер на сумата от общо 300 евро (150 евро за СТЕ и 150 евро за ССЕ), вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. София, ул. *****, тел.

*****, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.И.Н., тел. *****, специалност: счетоводна отчетност.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, заявени с ОИМ.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4