Решение № 757 от 26.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 757 гр. София, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Петър Стоицев

Емил Дечев при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова като разгледа докладваното от Емил Дечев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261100604026 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от № 109 от 23.02.2026 г., постановена по НЧХД № 5991/2025 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 121-ви състав, е признал подсъдимия Ц. И. П. за невиновен в това, че на 23.08.2024 г. след 03.00 ч. в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, в съучастие като извършител с Г. Б. П. и З. Ц. П. /също извършители/, чрез ритници, причинил на тъжителката М. М. П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето - бледо кръвонасядане в лявата хълбочно-поясна област, поради което и на основание чл. 304 от НПК вр. чл. 12, ал. 1 от НК го оправдава по обвинението за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Със същата присъда, съдът е признал подсъдимата Г. Б. П. за невиновна в това, че на 23.08.2024 г. след 03.00 ч. в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, в съучастие като извършител със З. Ц. П. и Ц. И. П. /също извършители/, чрез блъскане и стискане по ръцете причинила на тъжителката М. М. П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето, а именно: пъстровато кръвонасядане на дясното рамо по външната му повърхност; две подобни пъстровати кръвонасядания около средата на дясната мишница по външната й предна повърхности; две сливащи се пъстровати кръвонасядания по задната повърхност на дясната мишница в долния край, преминаващи външно от лакътната изпъкналост; пъстровато кръносядане по задната повърхност на дясната предмишница, централно; надлъжно ориентирано ивичесто кръвонасядане в областта на дясната лакътна ямка; пръснати не по-малко от 9-10 бр. отделни кръвонасядания по лявата мишница, предмишницата и лакътната област, някои от които контурирани от дъговидни охлузвания, съчетани с леки локални отоци, набелязано пъстровато 1 кръвонасядане на гръдни кош вдясно, между средна ключична и предна мишична линии, на нивото на 6-7 ребра, поради което и на основание чл. 304 от НПК вр. чл. 12, ал. 1 от НК я оправдава по обвинението за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. чл. 20, ал.

2 вр. ал. 1 от НК.

Със същата присъда, съдът е признал подсъдимата З. Ц. П. за невиновна в това, че на 23.08.2024 г. след 03.00 ч. в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, в съучастие като извършител с Г. Б. П. и Ц. И. П. /също извършители/, чрез блъскане и стискане по ръцете причинила на тъжителката М. М. П. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка или страдание без разстройство на здравето, а именно: пъстровато кръвонасядане на дясното рамо по външната му повърхност; две подобни пъстровати кръвонасядания около средата на дясната мишница по външната й предна повърхности; две сливащи се пъстровати кръвонасядания по задната повърхност на дясната мишница в долния край, преминаващи външно от лакътната изпъкналост; пъстровато кръносядане по задната повърхност на дясната предмишница, централно; надлъжно ориентирано ивичесто кръвонасядане в областта на дясната лакътна ямка; пръснати не по-малко от 9-10 бр. отделни кръвонасядания по лявата мишница, предмишницата и лакътната област, някои от които контурирани от дъговидни охлузвания, съчетани с леки локални отоци, набелязано пъстровато кръвонасядане на гръдни кош вдясно, между скредна ключична и предна миишична линии, на нивото на 6-7 ребра, поради което и на основание чл. 304 от НПК вр. чл. 12, ал. 1 от НК я оправдава по обвинението за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК вр. чл. 20, ал.

2 вр. ал. 1 от НК.

Със същата присъда, СРС е осъдил на основание чл. 190, ал. 1от НПК частната тъжителка М. М. П., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС сумата от общо 944.41 евро – разноски за експертизи и на основание чл. 190, ал.1 от НПК частната тъжителка М. М. П. да заплати на подсъдимите Ц. И. П., Г. Б. П. и З. Ц. П. сумата от 920,33 евро, представляваща сторените от подсъдимите разноски за адвокатско възнаграждение.

С присъдата, СРС се е произнесъл и по отношение на веществените доказателства, както следва: веществено доказателство, представляващо мобилен телефон марка „Sony” модел „Xperia 10 V” - да се върне на подсъдимия Ц. И. П., а другото веществено доказателство, представляващо CD, предоставено от дирекция „Национална система 112” да се унищожи като вещ без стойност.

В законовия срок е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея, в която се поддържа, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, защото в рамките на установената фактическа обстановка, неправилно е приложен материалния закон и присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Предлага се присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена осъдителна присъда, а алтернативно да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на СРС.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че обжалваната присъда е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимите и свидетели и вещи лица, както и събирането на нови доказателства.

В съдебното заседанието проведено на 28.09.2026 г. пред въззивната инстанция частната тъжителка М. М. П., редовно призована, се явява лично, като поддържа изцяло въззивната жалба и допълнението към нея и отново моли настоящата инстанция оправдателната присъда да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена осъдителна такава, а алтернативно да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане от 2 друг съдебен състав на СРС.

Подсъдимата З. Ц. П., редовно призована не се явява и не изразява лично становище пред въззивния съд, вместо нея се явява защитникът й – адв. Л. В., с пълномощно по делото, което е и за тримата подсъдими.

Защитата на подсъдимите Ц. И. П., Г. Б. П. и З. Ц. П. – адв. В., оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като излага подробни изводи в тази насока. Счита, че събраните доказателства подкрепят извода, че действията на подсъдимите са били насочени към защита срещу непосредствено противоправно нападение и са останали в пределите на неизбежната отбрана. В заключение моли настоящата съдебна инстанция да потвърди оправдателната присъда, постановена от СРС.

Подсъдимите Ц. И. П. и Г. Б. П., редовно призовани, се явяват лично и в предоставената им последна дума молят да бъде потвърдена присъдата от първия съд.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и допълнението към нея, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че че същата е правилна, законосъобразна и обоснована, поради което следва да бъде потвърдена по следните съображения:

Жалбата на частния тъжител е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество се преценява като неоснователна, поради следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, способи на доказване, обсъдени подробно в мотивната част на присъдата. Районният съд е положил необходимите усилия за изясняване на обстоятелствата по делото и е направил своите доказателствени изводи въз основа на достъпния и възможен за събиране и проверка доказателствен материал.

При самостоятелна преценка на събраните по делото доказателствени източници, въззивният съд не намери основания за промяна на установената от първата инстанция фактическата обстановка по делото, която е следната:

Към 23.08.2024 г. частната тъжителка М. П. и съпругът , свидетелят Й. П. живеели на първия етаж на къща в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, а подсъдимите Ц. И. П. (роден на **** г. в гр. София, живущ в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, българин, български гражданин, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН **********), Г. Б. П. (родена на **** г. в гр.

София, живуща в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, българка, българска гражданка, омъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН **********) и З. Ц. П. (родена на **** г. в гр.София, живуща в гр. София, кв. „Бенковски“, ул. ****, българка, българска гражданка, неомъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН **********) обитавали втория етаж от същия имот.

Между двете семейства съществувал продължителен спор относно ползването на партерния етаж и общите части, като частната тъжителка и съпругът й не били съгласни подсъдимите да ползват партерния етаж, като приемали, че така нямат достъп до него, макар той да е обща собственост. Именно на партерния етаж се намирало спалното помещение на подсъдимия Ц. П. и неговата съпруга, подсъдимата Г. П.. По-малката им дъщеря, подсъдимата З. П., обитавала втория етаж от имота.

В двора на имота се намирал и самостоятелен имот, представляващ лятна кухня, в който живеела майката на Й. и Ц. П.и – Й.П. П..

В ранните часове на 23.08.2024 г., около 03:20 ч., свидетелят Й. П., излязъл в двора и държейки брадва, отсясъл плодни дръвчета и повредил вещи. Подсъдимите Ц. П. и Г. П. се събудили от създалият се шум, като Ц. П. излязъл навън, за да види какво се случва.

3

Излизайки, видял брат си, с брадва в ръка, да реже плодно дръвче и му извикал да спре, но вместо това свидетелят Й. И. П. се насочил към втора овошка и с брадвата си отрязъл и нея.

След това свидетелят се насочил последователно към детска люлка в двора, която счупил с брадвата, а после направил същото и с люлката за възрастни, също разположена в двора.

Подсъдимият не посмял да се приближи към брат си, който бил видимо пиян и с брадва в ръка, вместо това влязъл вътре и в 03.43 ч. подал сигнал на тел. 112, където обяснил на оператора за случващото се.

След като унищожил и други вещи, намиращи се на двора, свидетелят Й. П., влязъл на партерния етаж, като продължавал да държи брадва в едната си ръка. Към него се присъединила и тъжителката М. П., която също била под влияние на алкохол. Двамата съпрузи започнали да чупят мебели, бутилки с вино, които се съхранявали в шкаф, посуда, масичка и др. Подсъдимата Г. П. попитала частната тъжителка какво се случва, тъжителката й казала, че тя е никоя и те със съпругът й могат да влизат и правят каквото си искат. След тези думи, тя започнала да я блъска с ръце в областта на гърдите. Тъжителката М. П. бутнала подсъдимата Г. П. на земята, държейки я плътно към земята, натискайки раменете й надолу, започнала да скубе косата й и да удря с отворена длан гърба й. Към тъжителката се присъединил и съпругът й – свидетелят Й. П., който също блъскал подсъдимата. В един момент двамата удряли подсъдимата Г. П. последователно един след друг, а при опита й да се изправи, подсъдимата била блъскана в мебелите от тъжителката и нейния съпруг. От ударите на тъжителката, подсъдимата Г. П. получила наранявания в областта на носа и десния лакът. От блъскането на тялото й в мебелите подсъдимата изпитала силна болка в кръста /долна част на гърба/ и получила наранявания по левия глезен.

Подсъдимата З. П., слизайки от втория етаж на имота и виждайки случващото се, в в 03.49 ч. също подала сигнал на тел. 112, като обяснила за случващото се в дома им.

Виждайки, че подсъдимата разговаря по телефона, тъжителката се насочила към нея и започала да я блъска. Хванала с ръка косата й, и държейки главата й надолу, тя ударила челото на подсъдимата в ръба на стълбището. Като видяла дъщеря си, приведена надолу, подсъдимата Г. П. веднага се насочила към нея, за да й помогне. Двете с дъщеря й започнали да стискат тъжителката в областта на мишници и предмишници на двете ръце, като я блъскали в областта на гръдния кош. На помощ им се притекъл подсъдимият П., който изритал в областта на левия хълбок снаха си, като в един момент взаимните действия между страните по делото спрели.