Решение № 878 от 04.09.2018, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е гр.Д.,

04.09.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Д. РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА

КОЛЕВА при участието на секретаря Д. Й. ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

4683/2017 ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Е.П.П.АД срещу Ф.А.А. за установяване на вземания на ищеца спрямо ответника, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3257/2017г. на ДРС.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.

Твърди се в исковата молба , че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК за следните суми:- 329,54 лв.- неплатена цена на доставена ел.енергия за обект в гр.Д., жк Б. бл.**, вх.** , ап.**, кл.N ** по фактури , издадени за периода 13.02.2017г. – 11.04.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане;-

14,44лв.- сбор от мораторната лихва върху всяко главно задължение по процесните фактури за периода

01.03.2017г. – 25.08.2017г. Претендират се разноските в производството.

Ответникът е потребител на посочения адрес.Не е заплатил цената на консумираната ел.енергия.

С отговора ответникът заявява, че счита иска за допустим , а по основателността ще вземе отношение въз основа на събраните по делото доказателства.

С уточняваща молба вх.N 11790 от 13.06.2018г. ищецът заявява,че след извършена проверка е установено плащане на процесните суми на 15.01.2018г. Претендира разноските по делото.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възражение на ответника предвид фактическата и правна сложност на делото и липсата на доказателства за реално заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител заявява , че предвид извършено от ответника плащане на задълженията в хода на производството, поддържа само искането за присъждане на разноски.

Ответникът чрез особен представител изразява становище за дължимост на разноски в производството.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Фактите:Не се спори между страните , че ответницата е ползвател на доставени от ищеца услуги на адрес на потребление в гр.Д., жк Б. бл.**,вх.**,ап.**, кл.N **.

Извършена е съдебно –счетоводна експертиза въз основа на представените от ищеца писмени доказателства- справка за потребена ел.енергия и фактури

Експертизата дава заключение , че счетоводството на ищеца е водено редовно.По съставените фактури за периода 13.02.2017г. – 11.04.2017г. отчетеното количество ел.енергия е общо 1602 кВТч с левова равностойност от общо 296,10 лв.По фактура N **/24.04.2017г. задължението на ответника е 19 лв. за възстановяване на ел.захранване.

Според заключение на вещото лице задълженията от общо 315,10 лв. са заплатени от ответника на 15.01.2018г. ведно с начислените лихви за забава.Мораторната лихва е в общ размер 14,52 лв. за период от падежа на всяка фактура до 25.08.2017г.

От правна страна:Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр с чл.327 ТЗ.

Ответникът не оспорва иска по основание и размер.Като потребител е длъжен да заплаща паричната равностойност на доставените на адреса на потребление услуги от ищеца.Установява се от експертизата заплащане на претендираните задължения- главница и лихви за забава изцяло.Плащането е извършено на 15.01.2018г., след завеждане на иска - 21.12.2017г.

На основание чл.235,ал.3 ГПК съдът взима предвид фактите , настъпили след предявяване на иска , които са от значение за спорното право.

В случая е налице погасяване с плащане на процесните задължения, поради което искът следва да бъде отхвърлен.

Предвид обстоятелството , че плащането е извършено след предявяване на иска, на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски - 75 лв. държавна такса, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение и 300 лв. възнаграждение на особения представител.

Разноските от 150 лв. - авансов депозит за вещо лице не се присъждат в полза на ищеца.Съображенията са следните:Първото по делото открито съдебно заседание е насрочено с Определение от 29.05.2018г. С молба вх.N 11790 от 13.06.2018г. ищецът заявява , че след проверка е установено плащане на процесните суми изцяло.Експертизата е извършена изцяло въз основа на представени от ищеца писмени документи и след проверка на счетоводството на ищцовото дружество.Заключението на вещото за погасяване на задълженията с плащане , извършено от ответника на 15.01.2018г. кореспондират с изявлението на ищеца в посочената молба.При това положение поставеното от ищеца искане за извършване на съдебно-счетоводна експертиза е необосновано и затова извършеният от него разход - заплатен депозит за възнаграждение на вещото лице от 150 лв. не се възлага в тежест на ответника.

В полза на ищеца се присъждат и направените в заповедното производство разноски – 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

По възражението за прекомерност:Според съда е необосновано по съображения , че особеният представител на ответника е назначен по реда на чл.47,ал.6 ГПК

- за сметка на ищеца.Не е необходимо в този случай ответникът да доказва заплатено на адвоката възнаграждение, тъй като не се касае за процесуално представителство на договорно основание.Освен това възнаграждението е заплатено от ищеца. Размерът е съобразен с минималните по Наредбата за адвокатски възнаграждения.Предвид изхода на спора се присъжда в полза на ищеца.Искът е заведен след указания на заповедния съд , при данни за връчвана на заповедта за изпълнение по реда на чл.47,ал.5 ГПК.

С тези мотиви съдът

Р

Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **, В. Т.Г, представлявано от П.С , Я.Д и Г.К срещу Ф.А.А.

ЕГН ********** *** за установяване на вземания – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 3257/2017г. на РС Д. за следните суми: - 315,10 лв./ триста лева 15 ст. / - незаплатена цена на доставена ел.енергия и такса възстановяване по фактури , издадени за периода 13.02.2017г. – 24.04.2017г. за обект с аб.N ** в гр.Д., жк

„Б.” бл.**,вх.**,ап.**,кл.N ** заедно със законната лихва от датата на заявлението -05.09.2017г. до окончателното плащане и 14,44 лв.- мораторна лихва върху главниците за периода 01.03.2017г.- 25.08.2017г.

ОСЪЖДА Ф.А.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на

Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **, В. Т. Г, представлявано от П.С. , Я.Д. и Г.К. направените по гр.дело N 4683/2017г . на РС Д. разноски - 75 лв. държавна такса, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение и

300 лв. възнаграждение на особения представител.

ОСЪЖДА

Ф.А.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. –П. П.” АД ЕИК ** гр.В. , бул.В. В. **, В. Т. Г, представлявано от П.С. , Я.Д. и Г.К. направените по гр.дело N 3257/2017г . на РС Д. разноски - 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: