Определение № 234 от 27.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Варна, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев като разгледа докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20263100200667 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК. Предмет на съдебна проверка е постановление на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна от 26.03.2026 г. по ДП № 41/2025 г. по описа на ОСлО в ОП - Варна, с което на А. Р. Ю., ЕГН ********** е отказано връщане на иззети 1 бр. лаптоп, марка „DELL”, модел MFGYR2021, със зарядно устройство към него; смарт – часовник „Майки“; парични суми (14 бр. по 100лв., 12 бр. по 50лв., 7 бр. по 20лв., 3 бр. по 10лв., 60 бр. по 100лв., 22 бр. по 50лв., 4 бр. по 50 евро, 1 бр. по 20 евро, 2 бр. по 5 британски лири) и мобилен телефон „Xiaomi Redmi Note 12 pro“.

В подадената от Ю. жалба се твърди, че иззетите вещи се задържат от разследващите органи повече от година без да му е повдигнато обвинение и без да е направена преценка дали е възможно връщането им без да се затрудни разследването. Сочи се, че това продължаващо задържане представлява неоправдана намеса при упражняване правото му на собственост, като твърди, че част от иззетите парични средства са с доказан произход – заем в размер от 9 000 лв., за което към жалбата е приложено копие на разписка за получен заем от 05.07.2022 г.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и материалите по делото, намери за установено следното:

ДП № 41/2025 г. по описа на на ОСлО в ОП - Варна е образувано за евентуално извършени престъпления по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 и т. 3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 253, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 282, ал. 2 вр. ал.

1

1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В хода му, на 13.02.2026 г., е постъпила молба от А. Р. Ю. за връщане на иззетите 1 бр. лаптоп, 1 бр. смарт-часовник, 1 бр. мобилен телефон и парични суми.

Прокурор при Окръжна прокуратура – Варна се е произнесъл по постъпилата молба с обжалваното в настоящото производство постановление от 26.03.2026 г. В последното е посочено, че след отправено запитване към водещия разследването следовател се установява, че посочените по – горе веществени доказателства все още са необходими за разследването и са обект на експертно изследване. Постановен е отказ с аргумент, че за изясняване на обстоятелствата по делото в хода на досъдебното производство предстоят да бъдат извършени допълнителни действия по разследването, необходими за разкриване на обективната истина, които налагат задържането на иззетите вещи и по – конкретно - не е изготвено и приобщено по делото заключението по назначената компютърно – техническа експертиза. Предвид изложеното и разпоредбата на чл. 111, ал. 1 от НПК, молбата е оставена без уважение.

Съдът намира, че постановлението е неправилно и следва да се отмени.

По делото към настоящият момент правоимащото лице не е привлечено в качеството на обвиняем. Видно от материалите по ДП № 41/2025 г. по описа на ОСлО в ОП – Варна, в това качество е привлечено лицето С.Р.Ю. за евентуално извършени престъпления по чл. 255, ал. 3 вр. ал.

1, т. 1 и т. 3 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, по чл. 253, ал. 1вр. чл. 26, ал. 1 от НК ( т о м I, л. 5-6). При осъществяване на първоначалните действия по разследване, са извършени претърсвания и изземвания на жилища, автомобили и търговски обекти на различни лица, лични обиски и огледи, при които са намерени, описани и иззети веществени доказателства. Иззетите 1 бр. лаптоп, 1 бр. смарт-часовник, 1 бр. мобилен телефон и парични суми са приобщени по делото като доказателствени средства чрез обиск и изземване от настоящия жалбоподател А. Ю. и чрез претърсване и изземване от апартамент, за което по делото има съставени протоколи (протокол от обиск от 27.03.2025 г. и протокол за претърсване и изземване от 27.03.2025 г., том III, л. 43-45 и л. 58-61 от делото). Връщането им е отказано с обжалваното пред настоящата инстанция постановление, тъй като и към 2 настоящия момент предстои извършване на действия по разследването, свързани с доказване на посочените престъпления (постановление от 26.02.2026 г. за назначаване на експертиза, том XII, л. 151-157).

След преценка на събраните до настоящия момент доказателства съдът намира, че е изминал некратък период от време, който не е използван ефективно.

Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал. 1 от НПК, веществените доказателства се пазят до приключване на наказателното производство. Те следват делото и са на разположение на разследващите органи във всяка фаза на процеса. Изключение от тази възможност е предвидена в разпоредбата на чл. 111, ал. 2 от НПК, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина.

В рамките на законоустановените срокове за разследването, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност, вземайки решенията си по вътрешно убеждение, са длъжни с предвидените от закона средства да вземат всички мерки за разкриване на обективната истина.

Съдът намира, че от датата на изземване на веществените доказателства до настоящия момент е изминал период от време с немалка продължителност, а именно повече от година. Това представлява достатъчно време за вземане на решение относно това дали и какви процесуално – следствени действия трябва да бъдат предприети с оглед разкриване на обективната истина.

В настоящия случай и предвид естеството на иззетите предмети, разследващите органи са разполагали с необходимото процесуално време за осъществяване на посочените в постановлението действия по разследването. В този смисъл следва да се съблюдава и заложения в чл. 22, ал. 2 от НПК принцип за провеждане на досъдебното производство в разумен срок.

Задържането, респективно назначаването на експертиза, след повече от година от изземване на вещите от правоимащото лице е незаконосъобразно и нарушава правото му на собственост, уредено и гарантирано от Конституцията на Република България.

Предвид горните съображения, постановление от 26.03.2026 г. на 3 прокурор при Окръжна прокуратура – Варна по ДП № 41/2025 г. по описа на ОСлО в ОП - Варна, следва да бъде отменено и веществените доказателства да бъдат върнати на посоченото лице.

С оглед изложеното и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна от 26.03.2026 г. по ДП № 41/2025 г. по описа на ОСлО в ОП - Варна, с което на А. Р. Ю., ЕГН ********** е отказано връщане на иззети 1 бр. лаптоп, марка „DELL”, модел MFGYR2021, със зарядно устройство към него; смарт – часовник „Майки“; парични суми (14 бр. по 100лв., 12 бр. по 50лв., 7 бр. по 20лв., 3 бр. по 10лв., 60 бр. по 100лв., 22 бр. по 50лв., 4 бр. по 50 евро, 1 бр. по 20 евро, 2 бр. по 5 британски лири) и мобилен телефон „Xiaomi Redmi Note 12 pro“.

ВРЪЩА на А. Р. Ю., ЕГН ********** 1 бр. лаптоп, марка „ DELL”, модел MFGYR2021, със зарядно устройство към него; смарт – часовник „Майки“; парични суми (14 бр. по 100лв., 12 бр. по 50лв., 7 бр. по 20лв., 3 бр. по 10лв., 60 бр. по 100лв., 22 бр. по 50лв., 4 бр. по 50 евро, 1 бр. по 20 евро, 2 бр. по 5 британски лири) и мобилен телефон „Xiaomi Redmi Note 12 pro“, иззети на 27.03.2025г. при извършен обиск и изземване на движими вещи от лицето А. Р. Ю. и при извършено на 27.03.2025г. претърсване и изземване на вещи от апартамент, находящ се в гр. Варна ж. к. „Владислав Варненчик“ бл. № 19, вх. 3, ап. 42, собственост на А. Р. Ю..

Препис от определението да се изпрати на А. Р. Ю..

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4