Разпореждане № 1177 от 07.03.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1177 гр. Варна, 07.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100102619 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпил е отговор от ответника по иска – Н. АНДР. АНДР. в срока по чл.131 от ГПК, който е нередовен и въпреки депозираната уточняваща молба от 04.03.2022г., което налага да бъдат дадена последна възможност за изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО писменият отговор на ответника –Н.

АНДР. АНДР. по гр.д. № 2619/2021г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ответника и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на депозираният писмен отговор, както следва:

1. Да представи 1 брой копие от уточняващата молба от 04.03.2022г. за връчване на ищеца;

2) Да уточни правния си интерес от заявеното възражение за задържане на имота до заплащане от ищеца на сторените разходи за необходими разноски, КАТО СЪОБРАЗИ , че право на задържане има само добросъвестния владелец по чл.72, ал.3 от ЗС /не и държател на чужд имот след уважен срещу него иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД/;

3) В случай, че все пак обоснове правен интерес от заявеното възражение за задържане на имота /съгласно указанията по горния пункт/ указва на ответника да посочи 1) от кога до кога /начален и краен момент с посочване на дати и години/ е извършвал ремонтни и/или подобрителни дейности по имота; 2) В какво качество е извършвал тези дейности – собственик, владелец, държател на имота, трето лице, което води чужда работа – в свой или в чужд интерес е извършвал дейностите; със или без знанието и съгласието на 1 собственика са извършвани; 3) Какви точно дейности е сторил за запазване и/или подобряване на имота /необходими и/или полезни разноски/ - вид на дейността, количество, време на извършване и сторен разход /сума/; Каква дограма като вид и количество е сменена /колко прозореца с какви размери и какъв вид са сменени/, кога и на каква стойност?; 4) Да формулира адекватен на уточнените твърдения /по този пункт/ петитум на възражението си за задържане на имота; УКАЗВА, че редовността на възражението за задържане изисква страната да наведе твърдения за релевантните обстоятелства, които може да бъдат установявани в процеса с поисканата експертиза!

УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок съдът ще приеме, че не е сезиран с надлежен писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото в молбата от 04.03.2022г. съдебно удостоверение за пред Община Варна, след д.т.5,00 лева.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2