Решение № 486 от 05.09.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 486 гр. Велико Търново, 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодорина Д.

Членове:

И. К.

Любка Милкова при участието на секретаря Красимира Г. И. като разгледа докладваното от И. К. Въззивно гражданско дело № 20214100500461 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба на Р. Т. И., ЕГН **********, с адрес ..., против Решение № 260267/13.11.2020г. по гр.дело № 1417/2018 г. по описа на РС-Велико Търново в частта му, в която на съделителите Р. Т. И. и С. Т. И. e поставен в дял поземлен имот с идентификатор ***, образуван от ПИ с идентификатор ***, с площ от 7.258 дка на стойност 2 468 лв. и жалбоподателката е осъдена да заплати парично уравнение на дяловете. Счита, че постановеният съдебен акт е неправилен в обжалвА.та част. Намира способа за прекратяване на съсобствеността за правилен и законосъобразен, но излага, че при разпределянето на имотите съдът не е съобразил желанието й да получил в дял ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, то не съответства на правата на съделителите и е в противоречие със заключението на вещото лице по изслушА.та съдебно-техническа експертиза. Посочва, че съдът я е осъдил да заплаща парично уравнение на дела на други съделители при условие, че съгласно приетото експертно заключение, тя следвало да получи такова. Прави искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалвА.та част и вместо него постановяване на друго, с което на нея и съделителката С. Т. И. бъдат възложени имоти с идентификатори ***, *** и ***, при съобразяване на втори вариант от заключението на вещото лице, като с него бъде съобразено и паричното уравнение на дяловете.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от стрА. на ответниците К. Н. С., И. И. И. и С. Т. С., чрез пълномощник – адвокат П. Ч., в който заемат 1 становище за неоснователност на същата и наведените в нея оплаквания. Считат, че първоинстанционният съд е извършил правилно и справедливо разпределение на допуснатите до делба имоти, поради което молят въззивната жалба да бъде оставена без уважение. Претендират разноски за въззивното производство.

С Определение от 08.03.2021г. по гр.дело № 1417/2018г. на Районен съд-Велико Търново, на основание чл.227 ГПК, на мястото на починалата съделителка М. С. К.

/починала на 05.02.2021г./, като стрА. в процеса, е конституирА. наследницата й по закон Р. К. Б. /низходяща/.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № 2/05.01.2022г. на община Велико Търново, в хода на въззивното производство, на 09.09.2021г., е починала съделителката Г. С.

Р., поради което с Определение № 22/06.01.2022г. по делото, на основание чл.227 ГПК, нейните наследници по закон - В. П. Р. /съпруг/ и М. В. Т., С. В. Г., А. В. С., Б. В. К. и П. В.

Р. /низходящи/, са конституирани, в качеството им на правоприемници на починалата ответница, като страни в процеса.

В хода на проведеното съдебно заседание жалбоподателката Р. Т. И. поддържа подадената от нея въззивна жалба срещу първоинстанционното решение и моли за уважаването й.

Ответниците по жалбата К. Н. С., И. И. И. и С. Т. С., и тримата чрез пълномощник – адвокат П. Ч., поддържа подадения от тях отговор на същата и изложените в него съображения за правилност на решението в обжалвА.та му част. Молят последното да бъде потвърдено.

ОстА.лите ответници по жалбата, редовно призовани по реда на чл.56 ал.2 ГПК, не са се явили и не са изпратили свои представители. Не са взели становище по въззивната жалба.

Конституираните на мястото на ответницата Г. С. Р. - В. П. Р., М. В. Т., С. В. Г., А. В.

С., Б. В. К. и П. В. Р., чрез назначения им на основание чл.48 ал.2 ГПК особен представител – адвокат И. С., заемат становище за неоснователност на въззивната жалба и наведените в нея оплаквания. Молят първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК, от легитимирА. стрА., против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК въззивният съд следва да извърши служебна проверка относно валидността и допустимостта на обжалваното решение. Съдът намира, че съдебният акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановен е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвен е в писмена форма, подписан е и е разбираем. Не са налице и процесуални нарушения, обуславящи неговата недопустимост.

За да се произнесе по спора, настоящият съдебен състав намира следното:

С влязло в законна сила решение № 492/03.04.2019г. по гр.дело № 1417/2018г. Районен съд-Велико Търново е допуснал да се извърши съдебна делба на недвижими имоти, находящи се в землището на село П. – 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор 58459.

46.5, по кадастралната карта и регистри на с.П., ..., одобрени със заповед РД-18715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Вряврат, площ 1000 кв.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята при неполивни условия - 3, номер по предходен план -046005, съседи ***, ***, ***, ***; 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор 58459.

56.21, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Над село, площ 717 кв.м, трайно предназначение - земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория на земята при неполивни условия-3, номер по предходен план - 056021, съседи 58459. 56.23, ***, ***, ***, ***, ***; З/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с

2 идентификатор ***, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18-715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност ..., площ 5000 кв.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия, номер по предходен план - 103013, съседи ***, ***,

***,***; 4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор

***, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Под плочите, площ 8299 кв.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия - 9, номер по предходен план 130001, съседи ***, ***, ***; 5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №113001 в землището на село

П.,общ.Велико Търново. местност Под село, площ 0.221 кв.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия - 4, съседи - 000526, 000014; 6/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18-715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Дядова Нейкова чешма, площ - 12499 км.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване-изоставена орна земя, категория на земята при неполивни условия 6, номер по предходен план-011007, съседи 58459.

162.106,58459.,

***,

***.

***,

***,

***,***; 7/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 58459. 32.20, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18-715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Вряврат, площ 5269, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия - 4, номер по предходен план - 032020, съседи ***, ***, ***,

***м 8/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 58459. 51.2, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18-715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Моравата, площ 4929 кв.м., трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия - 4, номер по предходен план - 051002, съседи ***, ***, ***,

***,***м и 9/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и регистри за с.П., ..., одобрени със заповед РД-18-715/17.11.2017 на изпълнителния директор на АГКК, местност Дядова Радева Чешма, площ 8999 кв.м, трайно предназначение земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия-6, номер по предходен план - 083014, съседи 58459. 83.21, ***, ***, ***,58459.8326. Делбата е допусната при следните права на съделителите - за Р. Т. И., ЕГН ********** - 18/288 ид.ч., Г. С. Р., ЕГН ********** 24/288 ид.ч., С. И. С., ЕГН ********** - 24/288 ид.ч., Д. К. И., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., С. Н. И., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., К. Н. С., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., К. Р. К., ЕГН ********** - 24/288 ид.ч., М. Д. С., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., В. М. С., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., Д. М. С., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., Р. А. З., 531019 - 8/288 ид.ч., Н. Д. К., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., Д. Д. Б., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., С. Х. И., ЕГН ********** - 12/288 ид.ч., Т. И. И., ЕГН ********** - 12/288 ид.ч., И. И. И., ЕГН ********** - 12/288 ид.ч., С. Т. И., ЕГН ********** - 18/288 ид.ч., М. СЛАВЕВА К., ЕГН ********** - 12/288 ид.ч., Р. К. Б., ЕГН ********** - 12/288 ид.ч., С. И. П., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., И. П. П., ЕГН ********** - 8/288 ид.ч., Т. П. П., ЕГН 940411456 - 8/288 ид.ч., С. П. П., ЕГН ********** - 6/288 ид.ч., С. Т. С., ЕГН ********** - 6/288 ид.ч., П. Т. С., ЕГН ********** - 6/288 ид.ч., Р. С. С., ЕГН ********** - 6/288 ид.ч.

По делото е назначена съдебно-техническа-оценъчна експертиза, неоспорена от страните и приета от съда, с която вещото лице е предложило два варианта за делба на процесните имоти, съобразно правата на съделителите, като по I-ви вариант са съставени четири реални дяла, колкото са колената на съделителите, а по II-ри вариант – осем реални дяла по части от колената на съделителите, съответно и по двата варианта са изравнени 3 дяловете по стойности. Повечето от страните, лично и чрез пълномощниците си, са изразили желание за разпределение на имотите, съобразно заключението на вещото лице във вариант II, като жалбоподателката Р. Т. И. е поискала в неин и на С. И. Т. дял да бъде възложен дял четвърти, включващ поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***.

С обжалваното решение районният съд е счел, че следва да се приложи разпоредбата на чл.353 от ГПК, чрез извършване на разпределение на недвижимите имоти между съделителите, съобразно техните дялове и по колена, доколкото са неприложими разпоредбите за възлагане на имоти и е невъзможно теглене на жребий по смисъла на чл.352 от ГПК, тъй като допуснатите до делба недвижими имоти съществено се различават един от друг по площ, обем и стойност, а същевременно дяловете на съделителите също са различни, като се е позовал на Постановление № 7 от 28.11.1973г. на Пленума на ВС, т.5, б."а". С решението се е поставил в дял на С. Х. И., Т. И. И. и И. И. И. ПИ с идентификатор *** с площ 1.000 дка; ПИ с идентификатор *** с площ 0.717 дка; ПИ с идентификатор *** с площ 8.299 дка, на обща стойност 2623 лв., а в дял на С. Т. И. и Р. Т. И. ПИ с идентификатор ***, образуван от ПИ с идентификатор ***, с площ 7.258 дка, на стойност 2468 лв.

С решение от 14.12.2020г. Районен съд-Велико Търново е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като е осъдил всеки от съделителите да заплати по сметка на съда държавна такса върху стойността на дела му.

С решение от 25.02.2021г. е изменил решението си в частта за разноските, като е осъдил всички съделители да заплатят на Р. Т. И. сумата 984 лв., направени от нея разноски по делото, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.

Съдът, след А.лиз на събраните по делото пред първата инстанция доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, в предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, достигна до следните правни изводи:

Основен принцип при извършване на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Това е възможно или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий /чл.352 ГПК/, или чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК. Способът за извършване на делбата чрез съставяне на проект за разделителен протокол, обявяването му за окончателен и пристъпване към теглене на жребий е неприложим в конкретния случай, тъй като нито квотите на съделителите, нито стойността на имотите позволява теглене на жребий. Не би могло да се приеме, че е налице неподеляемост на допуснатите до делба земеделски земи, налагаща изнасянето им на публична продан, тъй като съгласно последователната и трайна съдебна практика при наличие на повече от един имот, неподеляемост по смисъла на чл.348 ГПК ще е налице само ако е невъзможно всеки от съделителите да получи реален дял.

Разпечатката съдържа 44 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d38a4e42-692a-4a78-bd69-9b12977ad4b6