Определение № 412 от 22.03.2022, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 412 гр. Плевен, 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА

ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20224400500129 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 407, ал.1 ГПК.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила частна жалба от „***“ ООД с ЕИК*** чрез адв.И.А. срещу Определение № 295/ 31. 12. 2021 г. по ч. гр. д.

№ 20211430100532/ 2021 г. по описа на РС- Кнежа, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за издаване на обратен изпълнителен лист по чл. 245, ал.3 ГПК в заповедното производство.

Ответникът С. С. И. не е изразил становище по частната жалба.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните п о делото доказателства и обсъди доводите на частния жалбоподател , намира за установено следното :

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в законовия срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Въз основа на постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е образувано ч. гр. д. №20211430100532/ 2021 г. по описа на РС- Кнежа и е постановено разпореждане № 259/ 28. 07. 2021 г.

1 за издаване на заповед за изпълнение и е издадена заповед за изпълнение в полза на заявителя С. С. И.. Посочените актове са обжалвани пред Плевенския окръжен съд и с определение от 21. 10. 2021 г. по ч. гр. д. № 20214400500769/ 2021 г. разпореждането е отменено и е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение от С.И. срещу част ния жалбоподател, като издадената заповед за изпълнение е обезсилена.

Определението не подлежи на обжалване и е влязло в сила на 21. 10. 2021 г.

С оглед постановеното определение от въззивната инстанция по ч. гр.

Д. №20211430100532/ 2021 г. по описа на РС- Кнежа е постъпила молба от „*** „ ООД с ЕИК*** с искане за издаване на обратен изпълнителен лист за изплатените по образуваното изпълнително производство въз основа на обезсилената заповед за изпълнение въз основа на представено удостоверение изх. № 40627/ 04. 11. 2021 г. по изп. д. № 2021***400859/ 2021 г. по описа на ЧСИ Т. К. с рег . № *** на КЧСИ. Към молбата е представено постановление за прекратяване на изпълнителното производство от 04. 11. 2011 г. въз основа на постановеното определение на Плевенския окръжен съд.

В мотивите на обжалваното определение районният съд въз основа на доказателствата по делото е приел, че в заповедното производство е неприложима разпоредбата на чл. 245, ал.3, изр.2 ГПК, тъй като компетентен да издаде обратен изпълнителен лист при отхвърляне на иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК е съдът в исковото производство, който е постановил съдебен акт по същество или който е постановил определението за прекратяване.

Въз основа на доказателствата по делото въззивният съд счита, че определението на районния съд е правилно и законосъобразно, същото следва да бъде потвърдено и следва да бъде оставена без уважение частната жалба като неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал.3 ГПК и разпоредбата на чл. 422, ал.3 ГПК, която препраща към чл. 245, ал.3 ГПК изискването за издаване на изпълнителен лист е да е налице образувано исково производство за установяване на вземането на кредитора срещу длъжника, да е постановено съдебно решение за отхвърляне на иска и това решение да е влязло в сила.

В случая , видно от доказателствата по делото, по образуваното производство по чл. 419 ГПК частно въззивно производство е постановен 2 съдебен акт от окръжния съд, с който е отменено разпореждането за издаване на заповед за изпълнение, отхвърлено е заявлението за издаване на заповед за изпълнение и същата е обезсилена. Следователно не е налице хипотеза за предявяване по реда на чл. 422 ГПК от кредитора С.И. иск за установяване на вземането и този иск да е отхвърлен с влязло в сила решение, за да са налице предпоставките на чл. 422, ал. 3 вр. чл. 245, ал.3 ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист срещу кредитора в заповедното производство и други кредитори. В цитираните разпоредби на чл. 422, ал.3 и чл. 245, ал.3 ГПК в императив е въведено законовото изискване да е налице отхвърляне на иск с влязло в сила решение като предпоставка за издаване на обратния изпълнителен лист. В случая такава предпоставка не е налице, поради което не са налице предпоставките за издаване на обратен изпълнителен лист.

Възможностите за съдебна защита на молителя са в предявяване на иск срещу съответните лица за връщане на изплатените без основание/ на отпаднало правно основание суми и вече въз основа на влязло в сила решение да бъде издаден изпълнителен лист (а не обратен изпълнителен лист).

По изложените съображения и на основание чл.407, ал.1 вр. чл. 422, ал.3 и чл. 245, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 295/ 31. 12. 2021 г. по ч. гр. д. № 20211430100532/ 2021 г. по описа на РС- Кнежа, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател „АГРО-КОНТРОЛ“ ООД с ЕИК*** за издаване на обратен изпълнителен лист по чл. 245, ал.3 ГПК в заповедното производство по ч. гр. д. № 20211430100532/ 2021 г. по описа на РС- Кнежа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3