Решение № 651 от 02.08.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 651 гр. гр. Хасково, 02.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20255640101298 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано по искова молба на Р. М. Е. и С. М. Е., чрез процесуален представител – адвокат, с която са предявени първоначално само против Е. М.

Е. ревандикационни искове с правно основание чл. 108 ЗС. В хода на производството е установено, че считано от 1979 г. ответникът е в граждански брак с Н. Я. Е., поради което, и с оглед предмета на делото, съдът е указал на ищците да съобразят, че съгласно ТР № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими факултативни другари. След дадените указания, ищците са насочили исковете и срещу Н. Я. Е..

Предявените активно и пасивно субективно и обективно съединени, ревандикационни искове с правно основание чл. 108 ЗС са както следва:

- за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците Р. М. Е. и С. М. Е. са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на основание разпоредителна сделка , обективирана в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 43, том I, дело № 112/1982 г. на районен съдия при Хасковския районен съд, на 470/940 кв.м. от поземлен имот УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с. ************, община ************ целия с площ 940 кв.м, ведно с построените в имота едноетажна 1 масивна жилищна сграда с площ 72 кв.м. и второстепенна селскостопанска постройка с площ 50 кв.м., при граници на имота: УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на община ************ която собственост се индивидуализира в нотариален акт № 43, том 1, дело № 112/1982 г. на Районен съд — Хасково, в който имотът е отразен като Парцел № XIII в квартал 2 по регулационния план на с. ************, утвърден със Заповед № 180/1965, с площ от 655 кв.м., отреден за имот № 20 при неуредени регулационни сметки, със собствено място в парцела 470 кв. м и граници — Р.Р собствено място — парцел XII — 20 и път и ведно с построената в парцела къща и салма и за осъждане на ответниците да им предадат владението върху 470/940 кв.м. от поземлен имот УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 72 кв.м. и второстепенна селскостопанска постройка с площ 50 кв.м.;

- за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът Р. М. Е. е собственик на основание наследство и придобивна давност на още 156/940 идеални части от УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с. ************, община ************ целия с площ 940 кв.м., при граници на имота: УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на община ************ и за осъждане на ответниците да му предадат владението на още 156/940 идеални части от УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************.

Ищците са направили и искане по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 137, том І, рег.№ 5905, дело № 136 от 2023 год. на нотариус с рег № ************ по РНК, с район на действие РС-Хасково, вписан в Службата по вписвания гр.Хасково на 18.04.2023 год. вх.рег.№ ************, дв.вх.рег. № **, акт № 190, том VI - до размера на претенираните с ревандикационните искове идеални части от имота и сгради в него.

Ищците Р. М. Е., с рождени имена Р.М Е, и С. М. Е., с рождени имена С М Е.ова, твърдят да са съсобственици в режим на съпружеска имуществена общност на имот, представляващ по нотариален акт парцел № XIII в квартал 2 по регулационния план на с. ************, утвърден със Заповед № 180/1965 г., с площ 655 кв.м, отреден за имот № 20 при неуредени регулационни сметки, със собствено място в парцела 470 кв.м, при граници: Р.Р собствено място – парцел XII-20 и път, ведно с построените в парцела къща и салма.

Твърдят Р. М. Е. да е придобил имота по време на брака си със С. М. Е. на основание Нотариален акт № 43, том 1, дело № 112/1982 г. на Районен съд – Хасково, като му е бил прехвърлен от М. Е.ов Х срещу задължение да издържа и гледа родителите си - М. Е.ов Х, известен още като М. Е. Х, и А.А.Х, известна още като А.А.Х. Прехвърлителят М. Е.ов Х да е бил собственик на 2 имота съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност, рег. № 112, том III, дело № 1119/24.11.1981 г. на Районен съд – Хасково.

Твърдят през месец август 1989г., заедно с родителите на ищеца Р. М.

Е., да са напуснали Р България и да са се установили да живеят в Република Турция, след което да са си идвали в България 2-3 пъти годишно, при което да са пребивавали винаги в къщата си в гореописания техен имот. Твърдят през годините да са се грижили за имота като за свой, да са поддържали къщата и двора, а през 2000г. Р. М. Е. да е наел геодезист за определяне на границите на собствения му имот, поради междусъседски спор.

Твърдят този имот да граничи с друг имот, представляващ съгласно регулационния план на с. ************, одобрен със Заповед № 180/1965г., парцел XІІ в квартал 2, със собствено място в парцела 470 кв.м., който да е бил собственост и владян от бащата на ищеца – М. Е. Х. Твърдят до смъртта на родителите на ищеца Р. М. Е. и ответника Е. М. Е., грижи за тях да са полагали ищците, а след смъртта на М. Е. Х през 1995г., горепосоченият парцел ХІІ да е наследен от трите му деца - ищеца Р. М. Е., ответника Е. М. Е. и сестра им – Б.М.Х, при квоти 1/3 ид. ч. за всеки един от тях. Твърдят между двата имота парцел XІІІ в квартал 2 и парцел XІІ в квартал 2 по регулационния план на с.

************ да няма имотна граница и да не са оградени с ограда.

Твърдят през 2023г. двамата братя при посещение в Община ************ да са установили, че в разписния лист към плана на с.************, одобрен със Заповед № 180/1965 г., имот XIII да е посочен за собственост на Р. М. Е., а съседния имот XII - на баща им /тогава записан с имена М. Е. Х/, както и през 1997г. с приемане на нов регулационен план на с.

************ със Заповед № 231/1997г., имоти XII и XIII в квартал 2, да са обединени в УПИ XII-48 в квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************.

Твърдят до 2023г. ищецът Р. М. Е. да е владял и ползвал безпрепятствено целия имот - УПИ XII-48 в квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************,одобрен със Заповед № 231/1997г.

Твърдят през 2023г., след настъпил разрив в отношенията между двамата братя, ответникът Е. М. Е. да се е снабдил с Констативен нотариален акт с № 137, том I, peг.№ 5905, дело № 136 от 2023г., вписан с вх.рег. № ************/18.04.2023г., дв. вх. рег. № **, акт том VI, акт № 190 на СВ – Хасково, с който същият да е признат за собственик на целия поземлен имот XII-48 в квартал 2 по регулационния план на с. ************, одобрен със Заповед № 231/1997г. с площ 940 кв.м., заедно с построените в имота - къща на един етаж с площ 72 кв.м. и второстепенна постройка с площ 50 кв.м., селскостопанска постройка - обор на 1 етаж с площ 30 кв. и жилищна сграда лятна кухня на един етаж със застроена площ 20 кв.м., при граници на имота:

УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на община ************. Поради 3 обстоятелството, че Е. М. Е. е в граждански брак с Н. Я. Е. от 1979г., исковете са предявени и срещу съпругата му - Н. Я. Е..

Твърдят след снабдяване с констативния нотариален акт, през пролетта на 2023г. ответникът Е. М. Е. да е изгонил брат си от имота му, да е ограничил достъпа на ищците до собствения им имот и по тази причина същите да не могат да владеят имота си, което да е обосновавало и правния им интерес от предявяване на исковете.

Твърдят ответниците да владеят недобросъвестно и без правно основание поземлен имот XII-48 в квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, одобрен със Заповед № 231/1997г., доколкото двамата ищци са собственици на основание сключена сделка за прехвърляне собствеността срещу издържа и гледане на родителите на ищеца на включения в него имот - парцел XIII, квартал 2 по плана на с.

************, утвърден със Заповед № 180/1965 с площ 655 кв.м., ведно с построените в него сгради, съответно - ищецът Р. М. да е собственик на 1/3 ид.ч. от другия включен в ПИ XII-48 имот - поземлен имот XII в квартал 2 с площ 470 кв.м по същия план на с.************, на основание наследство и давностно владение.

Твърдят Поземлен имот XII в квартал 2 с площ 470 кв.м съгласно плана на с. ************, приет със Заповед № 180/1965 и поземлен имот XIII, квартал 2 по плана на с. ************, приет със Заповед № 180/1965, които са обединени през 1997г. с приемане на нов регулационен план на с.

************ със Заповед № 231/1997г., в УПИ XII-48 в квартал 2 по плана на с. ************, да не са отделени с ограда, и в поземления имот да има и други постройки. Твърдят, къщата, която ищците претендират да принадлежи към поземлен имот XIII, квартал 2 по плана на с. ************ приет със Заповед № 180/1965 и да е изцяло тяхна собственост.

Искат 1/ да се установи по отношение на ответниците, че двамата ищци са собственици на 470/940 кв.м. от поземлен имот УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с.

************, община ************ целия с площ 940 кв. м, ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 72 кв.м и второстепенна селскостопанска постройка с площ 50 кв. м, при граници на имота: УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на община ************ както и да се осъдят ответниците да им предадат владението върху същите; 2/ да се установи по отношение на ответниците, че ищецът Р. М. Е. е собственик на още 156/940 идеални части от УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с. ************, община ************ целия с площ 940 кв. м, при граници на имота: УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на община ************ както и да се осъди ответника да му предаде владението върху същите; 3/ да бъде отменен 4 издадения констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 137, том I, рег. № 5905, дело № 136 от 2023г., до размера от 470/940 квадратни метра от поземлен имот УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с. ************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с. ************, община ************ целия с площ 940 кв.м., ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 72 кв.м. и второстепенна селскостопанска постройка с площ 50 кв. м., както и до размера на 156/940 ид. части от УПИ XII-48, квартал 2 по действащия кадастрален и регулационен план на с.

************, община ************ одобрен със Заповед № 231/1997г., находящ се в с. ************, община ************ целия с площ 940 кв. м, при граници на имота: УПИ XIII-49, УПИ XI-44, земеделска земя на Община ************. Претендират присъждане на направените съдебни и деловодни разноски по делото.

Ответниците Е. М. Е. и Н. Я. Е., чрез процесуален представител адвокат, в законоустановения срок са подали отговори на предявените искове, с които считат предявените искове за недопустими и неоснователни. Оспорват ищците да притежават право на собственост върху процесния имот УПИ XII48 в квартал 2 съгласно действащия план на с. ************, одобрен със Заповед № 231/1997 г. Поддържат, че описаният в нотариалния акт на ищците недвижим имот е с различни идентификационни номера от притежавания от тях, поради което правото им на собственост не се разпростира върху процесния имот.