Протокол № 13 от 26.02.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. гр.Мадан, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д. при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Административно наказателно дело № 20255430200100 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ М. Р. Б. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от адв.Б. С. – процесуален представител на жалбоподателя, с които моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ВЪЗЗИВАЕМ

НАЧАЛНИКА

НА

ОБЛАСТЕН

ОТДЕЛ

„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“-СМОЛЯН – Н. П. М. – редовно призован, явява се лично.

Н-К М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладват се постъпилите писмени бележки с вх.№ 727/26.02.2026 г. от жалбоподателя, с които поддържа депозираната жалба. Моли да се приеме и приложи по делото списък по чл.80 от ГПК ведно с договор за правна защита и съдействие. Взема становище по същество, като счита, че оспореното НП е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, както и поради допуснати съществени процесуални нарушения.

1

Моли да бъде отменено атакуваното НП като необосновано и незаконосъобразно, като излага съображения в тази насока. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Препис от писмените бележки се предоставиха на въззиваемия.

Н-К М. – В изпълнение на указанията на Съда представям заповед за отпуск за 05.02.2026 г., Заповед на Министъра на образованието от 08.11.2024 г. ведно с учебната документация за обучение на кандидат-водачи за категория А1. Други доказателствени искания нямам.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети приложените по делото документи ведно с представените в днешно с.з. от въззиваемия заповед на Министъра на образованието и науката от 08.11.2024 г. ведно с учебната документация за обучение на кандидат-водачи за категория А1 на 23 листа, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените по делото документи ведно с представените в днешно с.з. от въззиваемия заповед на Министъра на образованието и науката от 08.11.2024 г. ведно с Учебната документация за обучение на кандидат-водачи за категория А1 на 23 листа.

С оглед липсата на доказателствени искания съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Н-К М. – Уважаеми г-н Съдия, смятам, че вмененото нарушение на ръководителя на учебната дейност е законосъобразно и изцяло съобразено с прилагането на материалния закон и административната отговорност е ангажирана съгласно административно-наказателните правила. Нарушението е установено при извършена комплексна проверка на учебен център „А.“, за който в предходното заседание беше представен и констативен протокол от извършената комплексна проверка. Като основен елемент на комплексната проверка освен проверката на материалната база и оборудването на учебния център, е спазването на учебната програма и план за обучение на кандидати, 2 на които е проведено обучение от учебния център. Предвид факта, че една от основните задачи на обучението е то да бъде проведено в цялост, в пълен обем, за да може кандидат водачите да придобият необходимите знания и умения, което след приключване на обучението и явяване на изпит те да бъдат участници в движението по безопасен начин. Основна цел на Автомобилна администрация при воденето на тези проверки и основна цел като цяло на контролните органи е в посока безопасност на движението, което неминуемо е свързано със зорка проверка на учебната дейност. В случая имаме проведен учебен процес на група за обучение № 303359 на кандидат водачи за категория „А1“. Видно от учебната документация, по която следва да се води учебният процес, за да придобият необходимите знания и умения, Министъра на образованието е постановил, че трябва да бъдат проведени общо 60 часа обучение, като 40 часа са по безопасност на движение по пътищата, това е теоретично обучение, което следва да бъде проведено на кандидат-водачите, и 20 часа практическо обучение. В хода на проверката инспекторите С. и М. са установили, че за посочената група за обучение има изготвен график, в който са постановени 37 единични часа самоподготовка, и 4 часа, които са комплектовани в два двойни часа теоретично присъствено обучение. Видно от учебния дневник, обучението е следвало да бъде проведено от двама преподаватели – М. Р. Б. и Р. Р. Б.. Присъственото обучение е проведено на 18.07.2025 г., като на 17.07.2025 г. са отбелязани 6 часа самоподготовка.

Съответно останалите 31 часа, които учебният център е определил за самоподготовка, никъде не са отбелязани. Съответно няма данни дали тези часове са преподадени, дали е проследено обучението за преподаване. В този ред на мисли и съгласно учебната документация, часовете по самоподготовка би следвало да бъдат само по 3 теми. Останалите теми следва да бъдат преподадени в присъствена форма или в електронна среда, като съгласно т.8.1.6, на стр.11, е записано, че кандидати за придобИ.е на правоспособност се обучават по безопасност на движение по пътищата присъствено. Допуска се част от темите за обучение да се проведе синхронно от разстояние в електронна среда чрез използване на средства на информационни технологии или чрез самоподготовка, т.е. преподавателят по теоретично обучение би следвало дори при процеса на самоподготовка да проследи и цялата група, в случая от двама човека, синхронно да се самоподготвят. Съгласно т.8.1.13, на стр.12, за всеки проведен учебен час преподавателят отразява в учебния 3 дневник началото, края на учебния час, наименованието на преподадената тема и присъствие или отсъствие на кандидатите. Предвид факта, че в групата за обучение са определени двама преподаватели смятам, че актосъставителят правилно е ангажирал отговорност към ръководителя на учебната дейност, тъй като основно задължение на ръководителя на учебната дейност е да следи точното водене на учебната документация, в т.ч. и отразяването на воденето на часове. В случая виждаме, че от 37 часа самоподготовка са отразени само 6 часа на 17-ти. Тъй като това е съобразено с дневното натоварване на курсистите, няма как да отразят повече от 6 часа на ден, това също е записано и в учебната документация, натоварването на курсистите. В тази връзка смятам, че правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност и е изпълнен състава на нарушението, че ръководителят на учебната дейност не е осъществил контрол над преподавателите за своевременното отразяване на информацията. Основен момент е датата на нарушението, като датата на нарушението е датата, на която е приключено обучението, т.е. на тази дата ръководителят на учебната дейност със своя достъп следва да отрази в информационната система обучението, че е приключено, респ. е трябвало да провери дали е преподаден целия материал, и съответно на тази дата след като той е определил, че обучението е приключено, кандидатите са заявени за явяване на изпит пред Автомобилна администрация. За мен е показателен факта, че при първото явяване и двамата кандидати са с оценка „НЕ“, което за мен показва, че учебният процес не е проведен правилно. В тази връзка моля да потвърдите издаденото от мен НП като законосъобразно.

СЪДЪТ ОБЯВИ съдебните прения за приключили, както и, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4