Протокол № 63 от 10.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Смолян, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Виляна Р. Ризова

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20255400500611 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Н. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. М., редовно упълномощен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Н. С. - М., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. В. М., редовно упълномощен.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Г. Ш. Х., редовно призована, се явява лично и с адв.

Ж. Ч..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Д. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. С. С. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. М.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Няма пречки. Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки и следва да бъде даден ход на делото, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

Д. С. Д. – 58г., български гражданин, семеен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, работи като управител на хотел.

И. С. С. – 44г., български гражданин, неосъдждан, без родство и дела със страните по делото, работи като спасител в гр. Д..

Съдът напомни отговорността на свидетелите по реда на чл. 290 от Наказателния кодекс, като свидетелят С. напусна съдебната зала.

1

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Д.:

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Знам къде се намира имота. Той се намира в град Д., ул. Б. № 2. Този имот е съсобственост, ние сме едните съсобственици на имота. Имотът, за който се води спора и имота на Г. са един до друг. Тоест спорният имот е в съседство с моя имот и този на Г.. Между имота на Г. и спорния имота няма ограда . Двата имота са отделени, като от дясно е имота на Кирилови. От ляво има някаква пътека . Нашият имот е занемарен. Като казвам занемарен имам предвид, че е изоставен. Ние имаме там стара постройка. В имота се намира тази постройка, нашата. Този имот е съсобственост и е повече от 150кв. Ние с тези С.и сме съсобственици. В имота няма дървета и няма насаждания. Има малко градина и нашата постройка, има и бурени. Храсти като буренак има. Г. го обработва този имот, садят си там хората там, домати, краставици . Има и храсти, има и обработваема земя. Не мога да кажа колко са храстите и колко е обработваемата земя. Около стотина квадрата е обработваемата земя, тя е по-голяма от запустялата земя. Г. обработва земята от много отдавана, сигурно има 15-20 години. Ние сме собственици там от 2007 г. Виждал съм госпожа Х. и мъжа и, докато той беше жив, да обработват сами земята. Двамата са копали и са засявали. Аз като съм ходил там сме се виждали. Аз не съм постоянно там. Аз живея в П. и ходя заради майка ми в Д.. Майка ми е в Д. и всеки месец почти ходя, но оставам за ден, два и заминавам. Аз не живея в тази къща, нито майка ми. Никой не живее там. Нашите съсобственици не ги познавам, не съм ги виждал. Не познавам Юлияна Сахарчева. Знам, че са дъщеря и син на възрастните хора, но те починаха, но не съм ги виждал лично. Не знам кога са починали възрастните хора. Когато съм ходил там, никога не съм ги виждал - нито брата и сестрата, нито възрастните. Г. ми каза, че тя обработва тези сто квадрата. Не знам защо ги обработва и не съм я питал никога. От нея знам, че ги работи. Тя ми е казала: „Дадоха ми го, работя го.“ Не съм питал кой и го е дал, какво е, защо и е дадено. Не ме интересува. Ние сме там от 2007 г. Те го работят там откакто се помня. Мисля, че още обработваше имота до преди година, две.

Знам, че има пуснати жалби. Знам от Г., че имаше конфликти с лелята на двамата. Мисля че за това са жалбите. Тези бурени са отдавна, от доста отдавна, но мога да посоча от кои години. Те са по -малко в сравнение с обработваемата площ. Г. живее постоянно в Д., те имат къща над този имот.

Нямам представа дали е пребивавала в чужбина, мисля, че не. Имота се засява всяка година. За този имот се минава или през нашия имот или през Г.. През другаде не може да се мине, няма от къде. От нашата страна има ограда.

.Спорният имот е над пътя. Има подпорна стена, където е нашата къща и ти не можеш да минеш от никъде. Имота се намира над пътя. Има подпорна стена над пътя и там е нашата постройка и там е заградено и трябва да минеш през нашата ограда, през портата, за да идеш там. Това е заради денивелацията. То няма директен път към това място . Има подпорна стена, как да минеш от там?! Аз казвам, че сме съсобственици, защото сме такива. В един парцел са тези двата имота. Не знам данни за този парцел като регулационен номер. Те 2 са били трима съсобственици, с реално отделени имоти. Имаме наш нотариален акт

Съдът предяви на свидетеля скица № 15-1035722-14.10.2024 г. намираща се на стр. 20, в дело № 417 по описа на Районен съд – Д. за 2024г.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Аз съм собственик на имот № 1826 . Тама фактическа е нашата постройка и това е имота. Не мога да посоча кой имот на север е на ищцата на показаната му скица. Имот с № 1800 от същата скица, не знам на кой е точно. Не мога да кажа дали имота се обработва до подпорната стена, по-скоро някъде до средата, започвайки от северната страна. Между имота на Г. и спорния имот има лека денивелация и може да се преминава. Голямата денивелация е от страната на пътя .

АДВ. М. – Имот № 1800, е имота на Г. Х.. А другия имот -№ 1827, находящ се в гр. Д. на ул. Б. №2 квартал 28 е на С.и.Това е по данни отразени в постановлението на РП

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не мога да кажа защо посочих , че имота на Г. е на север , като той е възможно да е на запад.Моля да им платите разноскитеза явяване от гр.П..

Съдът намира че на дсвидетеля Д. следва да се платят разноски за пътни в размер на 50 лева /25,57 евро/ от внесения депозит ,като ОПРЕДЕЛИ:

НА СВИДЕТЕЛЯ Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски в размер на 25, 57 евро /50 лв./ от внесения депозит по сметка на съда .

Съдът пристъпи към разпит на св.С.

СВИДЕТЕЛЯТ С. - Познавам спорния имот. Живея в близост до него. В последно време Г. Х. ползва този имот. Като квадратура той е около сто и и няколко квадрата . Имотът се обработва от Г. Х.. Засажда се със зеленчуци най-вече. Не мога да кажа дали има храсти там. Имотът се намира на ул.Б. № 2. Той е съседен с имота на Д. и на госпожа К.. Западна част се пада. Имота на госпожа Х. граничи с път. Спорния имот граничи с имота на Д., както казах и от лявата страна с имота на К..За да се влезе в този имот, се минава през имота на Г.. Може да се мине и през имота на Д., но там е по-трудно. Не опира на пътя имота, за който спорят. Не мога да кажа дали има подпорна стена по процесния имот . Имотът на Г. има подпорна стена.

Съдът предяви на свидетеля скица , намираща се на стр. 20, в дело № 417 по описа на Районен съд – Д. за 2024г.

СВИДЕТЕЛЯТ С. - Мога да кажа, кой е спорни имот/свидетелят показва имота на скицата/. Имотите на Д. и К. са гранични с този имот.Имотът на Г. го разграничавам с оградата. Има метална ограда. Не знам кой и кога е поставил тази ограда, със сигурност тя трябва да е поставена отдавна, няма да е скорошна. Виждал съм я тази ограда. Целия този имот се обработва от Г.. Жената се грижи за него, почиства се, засажда се. Целият имот се обработва. Впечатленията ми са основани на това, че ние сме комшии.

3

Улиците, на която живеем са близки. През 7 – 8 къщи живеем с г-жа Х.. Аз живея на ул. П.. Когато тръгвам нагоре в дясно се пада на Г. къщата. Г. обработва имота от 2011 г. до 2024 г. Имотът госпожа Х. го има от С.и. Не знам дали те са и разрешили да го ползва, дали са и го подарили. Просто е даден да се ползва, да се обработва и засажда, така знам. Това сме си говорили с Г.. От нея знам, че имота и даден от С.. Не знам дали това е възрастната жена , която е починала. Никой от С.и не съм виждал скоро. Относно местонахождението на С.и, последно имам спомен, че някои от тях са в П.

,някои са по морето. След 2011 г. не съм ги виждал. Аз казвам истината. Не лъжа. Често и минавам покрай имота и съм го виждал .Имотът е обработваем.

Г. ми сподели точно, че там този период след обработването за конфликти между нея и лелята и човека, който е отдал имота. Не мога да кажа къде живее този човек, но най-вероятно не е в Д. . Този човек трябва да е от С.ите. Знам, че същият човек е жена, с която е конфликта, но е от С.ите. Не мога да кажа как е малкото и име. Конфликтът мисля, че е за този имот. Знам, че искат да си върнат имота.

Съдът намира, че на свидетеля С. следва да се платят разноски за пътни в размер на 50 лева /25,57 евро/ от внесения депозит като ОПРЕДЕЛИ:

НА СВИДЕТЕЛЯ С. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски в размер на 25, 57 евро /50 лв./ от внесения депозит по сметка на съда.

АДВ. М. – Смятам, че трябва да бъде изискана и приложена в цялост преписката, която е обработила териториални обвинения на прокуратурата в Д., тъй като там има приложени 3 бр. снимки на въпросния имот и Д. беше поблизо, че една част има там, която уж се копа. Госпожо съдия, мисля, че Районният съд си постанови решението, без да иска да ме вижда, без да се разхождам. Това е истината. Тъй като там по безспорен начин се вижда, че този имот по никакъв начин, никога не е бил обработван. Бих искал да се направи, ако допуснете, чрез паспортни визи, относно пътуванията на Х., за да се установи за какъв период е влизала и излизала. Да в Шенген сме, но когато се пътува със самолет се отчитат на 100% пътуванията.Тези искания не съм ги направил пред първоинстанционния съд като не очаквах подобно решение.

АДВ. Ч. – Възразявам, уважаеми съдии, тъй като страната е могла да поиска тези доказателства и пред районният съд и е настъпила преклузия.

Съдът намира, че искането за приобщаване на посочените доказателства е преклудирано.Посочените доказателства са могли да бъдат приобщени още в хода на първоинстанционното производство

, като доказателствените искания са преклудирани . Поради изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на посочените от адв.М. писмени доказателства поради настъпила преклузия 4

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М. – Бих искал възможност за писмена защита. От разпита на свидетелите, по-този начин се доказа, те твърдят, че са С.и са отдали за ползване имота. В тази връзка не виждам, ако някой ти е дал нещо да ползваш, как може да го придобиеш Това смятам, че е достатъчно основание да се отмени решението на първоинстанционния съд.

АДВ. Ч. – Моля да отхвърлите въззивна жалба и да потвърдите решението на Д.ския районен съд като правилно и законосъобразно.

Съдът предоставя възможност на страните да депозират писмени защити в 7-дневен срок, считано от днес, като обяви, че ще се произнесе с решение на 10.03.2026г.