Протокол № 1452 от 14.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1452 гр. Варна, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20243100101063 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищецът К. Ф. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „Е.С.“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.

Представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Вещото лице Н. Н. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Вещото лице Ж. Н. Б., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 28008/02.10.2025 г. по допуснатата комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната самоличност.

1

Вещо лице Ж. Н. Б.: 69 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебнотехническа и икономическа експертиза.

Вещо лице Н. Н. А.: 48 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебнотехническа и икономическа експертиза.

Вещо лице Р. Х. С.: 45 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно – техническа и икономическа експертиза.

Вещото лице С.: Поддържам така представеното заключение. Не поддържам предходното.

Вещото лице, на въпроси на адв. Б.:

Вещото лице С.: В таблицата на стр. 13, по Вариант 1, за посочения период от 01.06.2019 г. до 01.06.2024 г. – това е цена за предоставен достъп, а не законна лихва.

Законната лихва е на стр. 19.

Процесният период е от 06.06.2021 г. до 01.06.2024 г., като таблицата не включва 2019 г. Задължението е за месец юни 2019 г., а законната лихва е посочена в колони 3 и 4 на стр.

19.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля експертизата да бъде приета.

Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по назначената комплексната съдебно-техническа и икономическа експертиза е компетентно изготвено, обективно и отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. рег. № 28008/02.10.2025 г. на вещите лица Ж. Н. Б., Н. Н. А. и Р. Х. С..

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице Н. Н. А. за сумата от 500 /петстотин/ лева.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице Ж. Н. Б. за сумата от 1000 /хиляда/ лева.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице Р. Х. С. за сумата от 700 /седемстотин/ лева.

СЪДЪТ като взе предвид, представените справки-декларации от вещите лица Ж. Н.

Б., Н. Н. А. и Р. Х. С. намира, че депозита за възнаграждение на вещите лица следва да бъде определен, както следва: 500 /петстотин/ лева за вещото лице Н. Н. А.; 1000 /хиляда/ лева за вещото лице Ж. Н. Б. и 700 /седемстотин/ лева за вещото лице Р. Х. С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица, както следва: 500 (петстотин) лева за вещото лице Н. Н. А.; 1000 /хиляда/ лева за вещото лице Ж. Н. Б. и 700 /седемстотин/ лева за вещото лице Р. Х. С..

ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери на вещите лица за сумите, както следва:

500 /петстотин/ лева за вещото лице Н. Н. А.; 1000 /хиляда/ лева за вещото лице Ж. Н. Б. и 700 /седемстотин/ лева за вещото лице Р. Х. С..

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски и доказателства за извършването им.

Правя възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на колегата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

3

Адв. С.: Моля да уважите исковите претенции на соченото от тях основание. По отношение на техния размер, моля да ги уважите до размерите, посочени в приетата в настоящото заседание експертиза, а именно: основния иск в размер на 30 436,42 лв. и допълнителния иск в размер на 7488,89 лв., т.нар. „Вариант № 1“. Моля да го уважите в тези два размера, тъй като при тяхното определяне, вещото лице – оценител е съобразило офертни цени, с които фирми са доставяли елементи като тези, представляващи трафопоста и кабелната линия, а не по цените, за които са се договорили в рамките на преговори между тях. За мен това не са пазарни цени по смисъла на Закона, но това беше възможно да бъде установено от вещите лица. В този смисъл е и искането на ищеца.

Относно възражението за прекомерност, моля да го съобразите с правната и фактическа сложност, приета от Вас по спора, както и по извършените действия, обективирани в заседанията, тяхната подготовка и писмените доказателства по нея.

Ако приемете за относимо, моля да съобразите и отговорите на правния въпрос за дължимост на исковата претенция, по което посочвам две решения, а именно: №179/2011 г. на ВКС, Второ ТО, и Решение №1157/2023 г. на ВОС по гр. д. №1328/2022 г., което е влязло в сила след съответното обжалване по инстанциите. В него е разгледан и решен правния въпрос за дължимост на сумата така, както е претендирана с тези правни и фактически основания.

Моля за Вашето решение в този смисъл.

Адв. Б.: В настоящото производството, ищцовата страна провежда доказване на претенцията си по чл. 59 от ЗЗД, касаеща неоснователно обогатяване в хипотеза, при която никой друг иск от претенциите по чл. 55 не е налице.

Подробни възражения относно неоснователността на тази претенция, с оглед липсата на предвидения в Закона фактически състав съм изложил и възразил своевременно още в отговора на исковата молба.

В настоящото си изложение няма да се концентрирам върху приетите по делото доказателства, за което ще поискам кратък срок да изложа съображенията си в писмена защита.