Разпореждане № 131493 от 17.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 131493 гр. София, 17.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110170501 по описа за 2023 година

Искането на ищеца за лично връчване на копие от исковата молба е неоснователно, доколкото тя е подадена лично от него и същият би следвало да разполага с екземпляр от нея, а освен това ГПК не предвижда задължение за съда за връчване на която и да е страна на подадени от нея самата документи. Що се отнася до искането на ищеца да му се връчат материалите по делото, следва да се посочи, че такова задължение в ГПК също не е предвидено, а и в случая правото на защита му е гарантирано чрез уважаването на молбата му за допускане на правна помощ.

Ищцовото искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 118541/21.08.2024 г., очевидно почива на тезата на ищеца, че следва лично да му бъдат връчени тези указания. В случая те са му връчени лично по смисъла на чл. 45, ал. 2 ГПК, защото са връчени на неговия представител - служебно назначения по негово искане адвокат. Същевременно самият ищец изрично сочи, че на 29.08.2024 г. /т.е. в срока за изпълнение на указанията/ е провел лична среща със своя адвокат, от което следва, че той е имал пълна възможност да вземе участие в изпълнение на указанията на съда. При това положение и след като липсват твърдения и данни за наличието на уважителна причина по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК, искането за продължаване на срока е неоснователно. Само за прецизност следва да се посочи, че в случая в изпълнение на съдебните указания процесуалният представител на ищеца е подал в срок молба с вх. № 281735/04.09.2024 г.

Неоснователно е искането на ищеца, съдържащо се в подадените от него и от процесуалния му представител молби, за назначаване на преводач. Съдът се е произнесъл вече по това искане, като липсват основания за ревизиране на определението, доколкото изтъкнатите в двете молби обстоятелства, са лишени от каквато и да е доказателствена опора.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за връчване на документи, за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 118541/21.08.2024 г., и за назначаване на преводач.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2