Определение № 312 от 21.04.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Кюстендил, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20231500500192 по описа за 2023 година Производството е образувано въз основа на частна жалба, подадена от адв.Б.Х.Д., САК, с адрес гр.София, ул.“Цар Самуил“№20, ет.1, като пълномощник на „Овергаз Мрежи „АД , ЕИК 130533432 срещу разпореждане №729 от 21.02.2023г. по ч.гр.д.№316 по описа за 2023г. на Районен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено от „Овергаз Мрежи“ АД, ЕИК 1305333432 срещу „Метан“ ООД, ЕИК 109572758, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Дондуков“№65.В частната жалба се твърди неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт.С оглед обстоятелството, че предмет на заявлението са главно вземане в размер на 67 615.14 лв – главница, от която 60408.24 лв. за разпределение на природен газ за периода 01.04.2022г.-31.12.2022г. и 7206.90 лв. неустойка за неприети количества природен газ за 2022г., „Овергаз Мрежи“ АД притежава качеството краен снабдител с природен газ ( т.28а от ДР на ЗЕ), лицензиран от КЕВР и разпоредбата на чл.184 Закона за енергетиката, предвиждащ специален ред, за снабдяване със заповед за изпълнение с оглед личността на заявителя, за вземания за доставка на природен газ, независимо от тяхната цена се прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и уважаване на заявлението.В жалбата се съдържа и искане за заплащане на деловодни разноски.

На основание чл.413, ал.2 ГПК препис от жалбата не се връчва на насрещната страна.

За да се произнесе по подадената жалба, съдът взе предвид следното:

Производството по КнРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено от „Овергаз Мрежи“ АД, ЕИК 130533432 представлявано от К.М. срещу длъжника „Метан“ ООД , ЕИК 109572758 за суми, съгласно посоченото в полета т.9а, 9б, от заявлението – 67 615.14 лв главница, от които 66 408.24 лв. за разпределение на природен газ, за периода от 01.04.2022г -31.12.2022г. и 7206.90 лв – годишна неустойка за неприети количества природен газ за 2022г., лихва в 1 размер на 2721.36 лв., посочени са номера на фактури , дата на издаване и периода на начислена лихва за забава върху остатъчна главница 6055.73 в размер на 486.95 лв.Заявено е и искане за заплащане на законна лихва върху търсената сума 67615.14 лв, считано от 17.02.2023г. – дата на подаване на заявлението до окончателното плащане.Изрично е уточнено, че паричното вземане включва сума 60 408.24лв. за разпределение на природен газ за периода 01.04.2022г- 31.12.2022г. и 7206.90 лв- годишна неустойка за неприети количества природен газ за 2022г.В т.12 от заявлението се съдържа подробно изложение на обстоятелствата от които произтича вземането, както и изрично позоваване на разпоредбата на чл.184 ЗЕ и относимостта на посоченото законодателно решение към казуса, предвид качеството на заявителя „Овергаз Мрежи“ АД – краен снабдител с природен газ респ. и правоприемство от „Овергаз Запад“ АД – т.е „Овергаз Мрежи“ АД е правоприемник на „Овергаз Запад“ АД..

Със заявлението по делото са представени: лицензия за осъществяване дейността разпределение природен газ, №Л-44008/30.03.2015г. на територията на общините Кюстендил, Монтана, Петрич, Мездра, Банско и Разлог за срок от 25 години, издадена от КЕВР, на основание чл.21, ал.1 т.1 и чл.39, ал.1 т.3 от ЗЕ, чл.9,ал.1 т.8 и ал.3 от Наредба №3 от 21.03.2013г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, в свое решение №Л-438 от 21.03.2013г. за лицензиране на дейността в енергетиката, лицензия за осъществяване на дейността снабдяване с природен газ от краен снабдител на територията на общините Кюстендил, Монтана, Петрич, Мездра, Банско и Разлог за срок от 25 години, №Л-440-12 от 30.03.2015г, договор за разпределение и снабдяване с природен газ №96/14.12.2011г. между „Газоразпределителното предприятие „Овергаз Запад“ АД и „Метан“ ООД, ЕИК 109572758 – с подписи на страните, годишна програма за заявени количества природен газ и резервиран капацитет към договор №96/14.12.2011г. – І-во – ІV –то тримесечие на 2022г., извлечения от фактури №7114095360/30.04.2022г.,

№7114098498/31.05.2022г.,

№7114102475/30.06.2022г.,

№7114109309/31.07.2022г.,

№

**********/31.08.2022г.,

№**********/30.09.2022г.,

№7114123099/31.10.2022г.,

№7114126703/30.11.2022г.,

№7114126896/31.12.2022г., справка за движение по сметки за периода от 07.07.2022г. до 07.07.2022г., годишен акт за доставка на природен газ от „Овергаз Мрежи“ АД, годишна неустойка № ГН 2290286517, протокол за дължими неустойки за обект на адрес гр.Кюстендил, ул.“Дондуков“№65, удостоверение за актуално състояние „Овергаз Мрежи“ АД, ЕИК 130533432 състояние към 09.02.2023г., пълномощно №452/09.09.2021г. рег.

№7154/09.07.2021г. по описа на Нотариус Валери Манчев – нотариус с рег.

№7154 на КН,, преводно нареждане 10.02.2023г., пълномощно и договор за правна помощ и съдействие.

С обжалваното разпореждане първоинстанционния съд е отхвърлил заявлението, тъй като вземането е за сума надхвърляща 25 000.00 лв, предвид и разпоредбата на чл.410, ал.1 ГПК.

Предвид изложените обстоятелства и разпоредбите на чл.184 ЗЕ, чл.

410 ГПК съдът намира подадената жалба за основателна.Съображения:

На основание чл.410, ал.1 ГПК - заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение:1. за вземания за парични суми или за заместими вещи, когато искът е подсъден на районния съд.

С изрична разпоредба в ЗЕ – чл.184, ал.1 ЗЕ е предвидено, че общественият доставчик и крайните снабдители на природен газ могат да поискат издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс за вземанията си за доставка на природен газ независимо от техния размер

2

Според чл.411 ГПК - Заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия, определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3 , 6 и 10 се разглежда от съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му адрес. В случаите, когато заявителят няма настоящ или постоянен адрес или седалище на територията на България, заявлението се подава по постоянния или настоящия адрес или седалището на длъжника.

(2) (Изм. – ДВ, бр. 50 от 2015 г., бр. 11 от 2023 г. в сила от 1.07.2024 г.) Съдът разглежда заявлението в закрито заседание и издава заповед за изпълнение в тридневен срок, освен когато:

1. (доп. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението;

2. искането е в противоречие със закона или с добрите нрави;

3. (нова – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това;

4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България;

5. (предишна т. 4 – ДВ, бр. 100 от 2019 г.) длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.

(3) (Изм. – ДВ, бр. 11 от 2023 г. в сила от 1.07.2024 г.) При уважаване на заявлението съдът издава заповед за изпълнение, препис от която се връчва на длъжника и на заявителя. Когато заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено по електронен път или заявителят е посочил електронен адрес.

Както става ясно от цитираните законови норми и искането, некасаещо правен субект, притежаващ характеристиките на потребител по смисъла на пар. 13 от ЗЗП - по смисъла на този закон:1. "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, представянето на договор от който произтича вземането не е посочено от законодателя, като предпоставка за уважаване на заявлението.

Според чл.28а от Закона за енергетиката "Краен снабдител" е: а) (изм. – ДВ, бр. 57 от 2020 г., в сила от 1.10.2020 г.) енергийно предприятие, снабдяващо с електрическа енергия обекти на битови клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик, или б) енергийно предприятие, снабдяващо с природен газ обекти на клиенти, присъединени към газоразпределителната мрежа в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.

Представените лицензии легитимират заявителя, като краен снабдил на природен газ, по смисъла на чл.28а б.“б“ от ЗЕ и в отсъствие на каквито и да било приложения към заявлението, то не би следвало да бъде оставено без уважение.

Представeни са договори, които не удостоверяват вземане на заявителя, а според изложените в заявлението обстоятелства на негов праводател – не може да бъде уважено искане за заплащане на парични суми, след като 3 представени със заявлението доказателства, към които очевидно заявителят препраща не легитимират същия като титуляр на вземането и в отъствие на доказателства за правоприемство.Като взе предвид посоченото и след справка в ТР по партидата на „Овергаз Запад“, сочещо молителя, като правоприемник, съдът прецени, че липсва пречка за издаване на заповед за изпълнение от изброените н чл.411 ГПК и в съответствие с представените по делото решения.

На основание чл.81 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца разноски за въззивното производство, възлизащи на 15.00 лв- платена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.411 ГПК вр. с чл.410 ГПК и чл.278, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №729/21.02.2023г. постановено от Кюстендилския районен съд по гр.д.№316/2023г., като вместо това постановява:

На основание чл.410 ГПК да се издаде в полза на „Овергаз Мрежи“ АД,ЕИК 130533432 със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Филип Кутев“№1 представлявано от К.А.М. – изпълнителен директор срещу „Метан“ ООД ,ЕИК 109572758 със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Дондуков“№65 заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, за сумите както следва:60 408.24 лв – неплатена главница за разпределение на природен газ за периода от 01.04.2022г. до 31.12.2022г., 7206.90 лв- годишна неустойка за неприети количества природен газ за 2022г., 2721.36 лв., лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 17.02.2023г. до окончателното изплащане, както и разноски в размер на 5870.73 лв, от които 1406.73 лв държавна такса и 3464.00 лева адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Метан“ ООД ,ЕИК 109572758 със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Дондуков“№65 на основание чл.81 ГПК вр. с чл.78, ал.1 ГПК да заплати на "Овергаз Мрежи“ АД,ЕИК 130533432 със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул.“Филип Кутев“№1 разноски за въззивното производство, за заплатена държавна такса 15.00 лв.

4

Връща делото на Кюстендилския районен съд за издаване на заповедта за изпълнение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5