Определение № 1176 от 10.08.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1176 гр. Велико Търново, 10.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Силвия Пантелеева Въззивно гражданско дело № 20264100500545 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С протоколно определение от 15.07.2026 г. по настоящото дело е оставена без движение въззивна жалба с вх. № 10536/11.05.2026 г., подадена от И. С., чрез адв. П. И., против Решение № 547/21.04.2026 г. по гр.д. № 3468/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново. На жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от получаването на съобщението за това, с писмена молба с препис за насрещната страна, да:

-формулира надлежен петитум, като посочи в какво се изразява искането, отправено до съда;

-представи надлежно пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. И. за въззивна инстанция, включително и за подадената вече въззивна жалба или същата да бъде подписана лично от страната. На жалбоподателя е указано, че в случай, че нередовностите не бъдат отстранени в срок, въззивната жалба подлежи на връщане.

Видно от приложено по делото съобщение, препис от определението е връчено лично на жалбоподателя И. С. на 27.07.2026 г., като едноседмичният срок за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 03.07.2026 г., като и към настоящия момент дадените от съда указания не са изпълнени.

Определението е връчено и на адв. П. И., която е получила същото на 24.07.2026 г.

С оглед изложеното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 260, т. 4 и чл. 261, т. 2 ГПК, въззивна жалба с вх. № 10536/11.05.2026 г., подадена от И.

С., чрез адв. П. И., против Решение № 547/21.04.2026 г. по гр.д. № 3468/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново подлежи на връщане и въззивното производство следва да бъде прекратено.

1

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК, въззиаемата страна има право на разноски за въззивното производство. В отговора на въззивната жалба е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.

38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв. Претенцията е неоснователна поради липса на доказателства за осъществявано безплатно процесуално представителство.

Доколкото законът не установява изискване за писмена форма за действителност на договора за адвокатска услуга такива доказателства могат да представляват изричните съвпадащи волеизявления на страните по упълномощителната сделка, каквито обаче в случая няма направени.

Договарянето на осъществяваната от адвоката правна помощ като безплатна не се презюмира и следва да бъде установено от данните по делото, а в случая е представено само пълномощно без договор за правна помощ или изрично изразено волеизявление от упълномощителя.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 10536/11.05.2026 г., подадена от И. С., чрез адв. П. И., против Решение № 547/21.04.2026 г. по гр.д. № 3468/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 545/2026 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2