Решение № 152 от 22.10.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Пирдоп, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Гюров при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Гражданско дело № 20251860100520 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането.

Постъпила е искова молба ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК:

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителните директори П.Ш. и И.Г., действащи чрез пълномощника си адв. Г. С. Я., АК – Благоевград, съдебен адрес: гр. С., ул."************" №**, ет.*, офис * СРЕЩУ Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ: 000695089, със седалище и адрес гр.

София, пл. „Македония“ № 3.

В исковата молба се твърди, че на 21.09.2024 г. на републикански път III-606 в посока към гр. Копривщица, малко след разклона за ЖП гара „Копривщица", водачът на л.а. „Тойота Корола“ с peг. № ********** преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на автомобила са нанесени щети. МПС „Тойота Корола“ с peг. № ********** е застраховано в ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД на основание автомобилна застраховка „Каско Стандарт“ валидна към датата на настъпване на произшествието. Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС са описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, декларация за настъпване на застрахователно събитие и опис на претенция. В резултат на настъпилото ПТП е увредена предна лява гума. Поради изложеното за ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД е налице правен интерес да предяви иск с правно основание чл. 410 от Кодекса за застраховането вр. чл. 49 от ЗЗД - регресен иск за сумата от 207,50 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт", ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до 1 окончателното плащане. Претендират и всички сторени разноски по делото. Видно от доклад по щета ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД е признало на лизингополучателя на увреденото МПС застрахователно обезщетение в общ размер на 207,50 лв., определено на база експертна оценка на застрахователя и методика по имуществена застраховка и на база представена фактура. Посочената сума е заплатена на 27.09.2024 г. С изплащането на застрахователното обезщетение ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШЪРУНС ГРУП" ЕАД на основание чл. 410 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на застрахования на увреденото имущество срещу Агенция „Пътна инфраструктура", която е отговорна за поддържането на републиканските пътища. До Агенция „Пътна инфраструктура" била изпратена регресна покана (получена на 27.01.2025 г.) за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 207,50 лв., но към настоящия момент вземането не е погасено.

В исковата молба ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна инфраструктура", БУЛСТАТ: 000695089, със седалище и адрес гр. София, пл.

„Македония" № 3, да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД сумата от 207,50 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт" по щета № *************** във връзка със застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 21.09.2024 г. на републикански път III-606 в посока към гр.

Копривщица, малко след разклона за ЖП гара „Копривщица“, при което водачът на л.а.

„Тойота Корола“ с peг. № ********** преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което е увредена предна лява гума на автомобила, ведно със законна лихва върху главницата от 02.04.2025г.-датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното плащане на сумата, както и сторените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Ответникът „АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ОБЛАСТНО ПЪТНО

УПРАВЛЕНИЕ-СОФИЯ, представлявано от Г. Н. - главен юрисконсулт, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. "Македония" № 3 и с адрес за кореспонденция: гр.София, бул."Цар Борис III" № 215, ет. 5 в дадения им от съда срок са подали писмен отговор, представили са писмени доказателства и са направили доказателствени искания.

В отговора на ИМ се твърди, че оспорват предявения иск, същият е предявен в нарушение на чл.108, ал.2 от ГПК във връзка с чл.119, ал.3 от ГПК /Видно от Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско" и „Гражданска отговорност" на автомобилистите при имуществени вреди на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП и Искова молба, е че евентуалното ПТП е настъпило на територията на община Копривщица, Софийска област./. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал.2 от ГПК, исковете с/у държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 от ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима, както за правоотношения, възникнали на договорно 2 основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. Съгласно чл.119, ал.З от ГПК, за тази подсъдност съдът следи служебно, до приключване на първото по делото заседание / Определение № 48 от 12.02.2021 г., по ч.гр.д.№ 304 от 2021 г., по описа на ВКС, IV, г.о.;/. В настоящият случай, с оглед качеството на ответник - Агенция „Пътна инфраструктура", Областно пътно управление-София и мястото /"на 21.09.2024 г., при движение по републикански път III-606, в посока към гр.Копривщица, малко след разклона за Ж.П. Гара Копривщица", Община Копривщица, Софийска област./, на което е настъпило застрахователното събитие - ПТП, респ., с което е възникнало правоотношението, производството следва да се прекрати и изпрати по правилата за местна подсъдност на РСПирдоп. В отговора на ИМ се твърди, че оспорват предявения иск по основание и размер.

Исковата молба е предявена за сумата от 207.50 лева, представляваща невъзстановена сума по заплатено от кредитора застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаденото исковата молба, до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Видно от представената Искова молба и писмени доказателства, е че не са представени действащи към дата на евентуалното ПТП - 21.09.2024 г., и сключен застрахователен договор -23.05.2024 г.,Общи условия за застраховка на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" /видно, че процесните-бланкетни са изменяни през: 2023 г., и 2024 г., и др., от застрахователя. Цитираните не съдържат задължителните реквизити: подпис на страните и дата. Същите са неотносими с дата 06.06.2022 г./.

Непредставянето на Общи условия за застраховка, които са неразделна част от застрахователната полица /чл.344, ал.1 от КЗ/, води до обстоятелството -недоказан застрахователен риск на евентуалното ПТП. Ако приемат, че публикуваните в интернет пространството Общи условия за застраховка на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, са актуални към момента на настъпване на евентуалното ПТП, то: Видно от представената Искова молба и писмени доказателства, е че липсва Протокол за ПТП, издаден от компетентен държавен орган, съгласно Закон за движение по пътищата (ЗП) и в противоречие на ГЛАВА ТРЕТА. „Изплащане на обезщетение при частични повреди. I.т.5.

Регистриране, уведомяване и доказване настъпването на застрахователното събитие. Към заявлението за изплащане на обезщетение Застрахования или негов представител, представя следната информация и документи в оригинал: т.5.2.1. При щети причинени от ПТП протокол за ПТП, констативен проток за ПТП или двустранен констативен протокол за ПТП.

Представеният документ, следва да отговаря на изискванията, съгласно действащото законодателство за установяване на ПТП в оригинал, от Общи условия за застраховка „Каско“ на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП". Протоколът на основание чл.179, ал.1 от ГПК има обвързваща материална доказателствена сила само относно фактите, осъществени от или в присъствието на съответното длъжностно лице, като посочените би следвало да са възприети лично (не се установява). На следващо място протоколът е официален свидетелстващ документ и има обвързваща формална и материална доказателствена сила относно фактите, непосредствено възприети от актосъставителя, и е частен свидетелстващ документ относно описанието и механизма на произшествието/ Опр.

№ 6/04.01.2011 г. по т.д. № 504/10 г., ТК, II т.о. на ВКС/. В отговора на ИМ се твърди, че от 3 заявление /24.09.2024 г./ за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско" и „Гражданска отговорност" на автомобилистите при имуществени вреди на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП /евентуалното ПТП е настъпило на 24.11.2024 г./ се установява, че лицето управлявало МПС не е уведомило КАТ - Пътна полиция (Наредба № I-167 от 24.10.2002 г. за условията и реда за взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и Агенцията за застрахователен надзор при настъпване на застрахователни събития, свързани с моторни превозни средства.), което е в нарушение на ГЛАВА ТРЕТА. „Изплащане на обезщетение при частични повреди. 1.,т.1. „При настъпване на застрахователно събитие Застрахования е длъжен да регистрира пред Застрахователя в срок от 3 дни от узнаването, както и компетентните органи (полиция, служба „Пожарна и аварийна безопасност" и др.). На следващо място в частта :"Описание на събитието", се установява, че евентуално ПТП е реализирано при движение по: "на 21.09.2024 г., преди Копривщица". Община Копривщица, Софийска област. Като причина е обективирано:

„дупка.“. За щета е посочено: предна лява гума.". Не е описан или посочен размера на евентуалното препятствие, причина за настъпването на застрахователното събитие, както и местонахождението му. Цитираното не е видно и от схема на ПТП. Ако приемат, че препятствието - "дупка", причина за ПТП е с размери и особености/деформации способстващи причиняване на процесното ПТП, то би следвало посочената да бъде отразена в реквизитите на самото Заявление, като обичайна практика за точно отразяване на фактите и обстоятелствата във връзка с настъпване на ПТП. Възпроизведените твърдения на водача относно "препятствието" и не посочените размери, особености/деформации обективирани в исковата молба, както и липсата на посочено/описано в Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка "Каско" и "Гражданска отговорност" на автомобилите при имуществени вреди на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"/, и Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт" на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" - не е посочена дата на съставяне/попълване, следва да се приеме като противоречие в механизма и причината на реализирането на ПТП.

Цитираното следва да се има предвид относно непреките констатации, като официалният документ в тази част не би следвало да се ползва с обвързваща материална доказателствена сила. В отговора на ИМ се твърди, че длъжностно лице не е направило снимков материал /евентуалното ПТП не е посетено на място./, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.1, т.З от Наредба № I - 167 от 24.10.2002 г., за условията и реда на взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и Агенцията за застрахователен надзор при настъпване на застрахователни събития, свързани с моторните превозни средства и чл.2, ал.2 от Наредба № 13-41 /12.01.2009 г., за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към Гаранционния фонд, което от своя страна възпрепятства установяването на действителната причина за възникване на евентуалното ПТП. Приложените снимки към Исковата молба не представляват нито писмени, нито веществени доказателства /цитираните са неотносими с дата 24.09.2024 г. Следва да се има предвид, че евентуалното ПТП е настъпило на 21.09.2024 4 г../. Установява се избирателност - не е представен снимков материал от местопризшествието и на самото препятствие. За цитираните няма данни да са били събрани по съответния процесуален ред и способ за да бъдат надлежно приобщени. Процесиите са изготвени от водачът на МПС или др., който е заинтересована страна в процеса и в тази връзка се налага изводът, че ищецът не доказва твърденията си от Исковата молба така, че да се установи напълно фактическия състав на чл.410 от Кодекс за застраховането (КЗ) /чл.213 от Кодекс за застраховането (КЗ отм.).Цитираното е в противоречие с Глава Трета. Изплащане на обезщетение при частични повреди и т.7.„Застрахователят има право да извърши проверка на обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие, както и да извърши оглед и заснемане на мястото на произшествието и на увреденото МПС." от Общи условия за застраховка "Каско" на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“. В отговора на ИМ се твърди, че в настоящият случай не се установи /евентуалното ПТП не е посетено от КАТПътна полиция/ спазване на правила и условия (липсва/не е посочено), като се има предвид, че цитираното произшествие е възникнало по време на лятно-есенен сезон (21.09.2024 г.). Не може да се установи скоростта, с която се е движел водача, което е от съществено значение, свързана с т.нар. "опасна зона за спиране" - това е времето и разстоянието, които са нужни на водача на МПС да възприеме опасността, като предприеме действия за предотвратяване на произшествието. Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.