Решение № 170 от 10.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М Г. К като разгледа докладваното от М Г. К Гражданско дело № 20211110136168 по описа за 2021 година

Решение по реда на чл.237 ГПК – при признаване на иска

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец ЗД Б И АД, ЕИК , със седалище и адрес чрез адв. М Г срещу ответник В. Л. В., ЕГН **********, с адрес с предявен иск и молба до съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца С. С. – 1655,38 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № 1903037296 с включени 25 лева ликвидационни разноски вследствие на ПТП от 8.11.2019г. с пострадало МПС, застраховано при ЗД „Б И “ АД, с марка и модел „А А4“, с рег.№ , като вредите са причинени от ответника при управление на МПС Ф П с рег.№ /без да е правоспособен/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда – 23.6.2021г. до окончателното заплащане на задължението.

В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „А “ по полица № , валидна към дата на ПТП за МПС А А с рег.№ . На 8.11.2019г. е настъпило ПТП, вследствие на което ищеца изплаща по щета № за същата ЗП описана в ИМ сумата 1630,38 лева, на Т А Т , за пострадалия автомобил А А4 с рег.№ . За ПТП-то е съставен протокол № от 8.11.2019г., от който се установява, че виновен е водачът на МПС Ф П с рег.№ и ответник по делото В. Л. В., който не е притежавал свидетелство за правоуправление към дата на ПТП.

Водачът, причинил ПТП-то, и ответник в настоящото дело не е бил правоспособен, поради което ищецът /застраховател по автокаско/ може да предяви регрес срещу виновния водач съгласно чл.500, ал.2 КЗ.

Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл.131 ГПК не е подал отговор. Срокът е изтекъл на 1

23.8.2021г. Няма оспорвания, не са направени доказателствени искания.

В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява от юр.консулт или адвокат, не се явява представител за него. С молба вх.№ 109639/16.12.2021г. се поддържат предявените искови претенции и се моли съдът да постанови неприсъствено решение по делото, като се присъдят разноски в полза на ищеца за ДТ от 66,22 лева и юр.к.възнаграждение в размер на 200 лева.

В открито съдебно заседание ответника се явява лично, признава предявените срещу него искове, моли да заплати сумата на няколко вноски, поради това, че работи на минимална работна заплата и отглежда сам детето си, защото съпругата му е починала.

Прави възражение срещу юр.к.възнаграждение на ищеца от 200 лева и моли съдът ако е възможно да го намали.

Спор между страните няма, тъй като претенциите са изцяло признати.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответника по делото е признал иска, а ищеца моли съдът да постанови решение съобразно поведението на ответника и съдът да присъди разноските, които ищеца е направил искане за неприсъствено решение. Спазени са и изискванията, установени в ал.3 на чл.237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат уважени изцяло, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо съдът да излага мотиви за това.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца да се присъдят разноските в негова полза съдът, счита че такива следва да се присъдят, защото ответника е станал причина за подаване на ИМ в съда.

Следва да се присъдят разноски на ищеца по реда на чл.78, ал.1 ГПК в размер на 166,22 лева, от които 66,22 лева за платена д.т. и 100,00 лева за юр.к.възнаграждение.

Съдът намалява юр.к.възнаграждение на ищеца на минималния размер от 100 лева по наредба, защото делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, и ответника признава предявените искове. Съдът уважава възражението на ответника по отношение на размера на юр.к.възнаграждение на ищеца и го намалява на минимум от 100 лева.

Ищецът е представил списък по чл.80 ГПК/лист 42 от делото/ инкорпориран в молбата му за 1-то о.с.з. с вх.№ 109639/16.12.2021г.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Л. В., ЕГН **********, с адрес , да заплати на ЗД Б И АД, ЕИК , със 2 седалище и адрес , СЛЕДНИТЕ СУМИ - 1655,38 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № с включени 25 лева ликвидационни разноски вследствие на ПТП от 8.11.2019г. с пострадало МПС, застраховано при ЗД „Б И “ АД, с марка и модел „А А“, с рег.№ , като вредите са причинени от ответника при управление на МПС Ф П с рег.№ , /без да е правоспособен/, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда – 23.6.2021г. до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.500, ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД , както и 166,22 лева за сторени разноски от ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и обявяването му.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните ведно със съобщение!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3