Присъда № 7 от 11.02.2025, Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда рег. № 7/11.02.2025 г. по НОХД№ 6/25 г. на РС- Димитровград.

1. Против Г. М. Д., с ЕГН **********, роден в гр. Димитровград на ****г. живущ в с. Ч., общ. Димитровград на ул. „**** българско гражданство, не женен, не осъждан, с основно образование- ученик в 9-ти клас в ОУ „****“, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в това , че на 24.09.2024г. в с. Ч., общ.

Димитровград, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил „ Опел Вектра“ с per. № ****, на стойност 2340лв., от владението на Х. Я. Х., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като последвали повреди на превозното средство, изразяващи се в повредени преден ляв и десен мигач, предна броня, преден десен калник, казанче за стькломиеща система и стартерен ключ с дистанционно управление, възлизащи на обща стойност 405.00лв. - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО: чл.

346 ал.2, т.1, предл. 1-во, вр. ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от НК.

2. ПРОКУРОРЪТ - г- жа П. претендира доказаност на обвинението, излага прочит на фактите и предлага налагане на съответно наказание.

3. ЗАЩИТНИКЪТ - адв.Н. К. при ХАК моли за снизходително наказание.

4. ПОДСЪДИМИЯТ- Г. М. Д. се признава за виновен, признава фактите и обстоятелствата в обвинителният акт, прави пълно самопризнание.

5. Разглеждане на делото премина по реда на чл. 371, т.2 от НПК Съдът намира:

Материален закон.

6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС(НК)

Чл. 346. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 1996 г., бр. 62 от 1997 г.)Който противозаконно отнеме чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово съгласие с намерение да го ползува; ал.2) (Изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., попр., бр. 90 от 1986 г., изм., бр. 107 от 1996 г., бр. 62 от 1997 г.) Наказанието е лишаване от свобода от една до десет години, ако : т.1. е последвала повреда на превозното средство или то е изоставено без надзор; 3. отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, точки 1 - 6;

По фактите.

7. Г. М. Д. е роден в гр. Димитровград на ****г. Той е български гражданин, неженен, безработен, с основно образование- ученик в 9-ти клас, в ОУ „****“Димитровград, но не посещава училището редовно. Няма мотивация за обучение и развитие. Д. е с чисто съдебно минело, известен е на Детска педагогическа стая.

Г. Д. има една проява за кражба на пари от частен дом в с. Ч., общ.

Димитровград, обл. Хасково, за която има възпитателно дело МК № 11-34/2022г., като му е наложена възпитателна мярка съгласно ЗБППМН - чл. 13 т.4 (Поставяне под възпитателен надзор на родител или на лицата, които ги заместват със задължение за полагане на засилен режим.) 8. Свид. Х. Я. Х. живеел в с. Ч., общ. Димитровград, в къща намираща се на ул.

,********. Той имал племенник- А. С. Я., който живеел и работел в Германия.

Последният през пролетта на 2024г. си купил лек автомобил „Опел Вектра“ с регистрационен номер ****. Колата оставил на своя роднина свид. Х. Х., който следвало да я ползва и поддържа. Последният съхранявал колата пред дома си, като стояла паркирана на тротоара. На 23.09.2024г. около 19-20.00 часа свид. Х. ползвал колата, като ходил с нея до магазина в селото. След като се прибрал, оставил колата отключена, а контактният ключ за нея поставил в отделението до скоростният лост, понеже имал намерение да излиза отново. Плановете на Х. се 1 променили, той не излязъл, а останал в дома си и забравил да заключи автомобила, съответно да прибере ключовете.

9. Г. М. Д. и свидетелите Д. М. С. и М. Р. М. се познавали и били приятели, като излизали в една обща компания. На 23 срещу 24.09.2024г. тримата се събрали в дома на Д., който бил сам. Пили алкохол- мента и бира. Към полунощ Г. станал от масата и без да казва нищо на своите приятели излязъл на двора. Приятелите му го последвали и видели, как с ръце смъква стъклото на шофьорската врата на колата на дядото на свид. Д. М. С.. След това се качил в колата - седнал на шофьорското място, но нямал ключове да я приведе в движение. Д. С. се ядосал от постъпката на обвиняемият и го изгонил от колата. Свид. Д. М. С. и М. Р. М. се върнали отново в къщата-вътре. Г. Д. обаче не ги последвал. След около половин час той се върнал при приятелите си, като им казал : „момчета намерих кола, дайте да се разходим“ Свид. М. М. му се скарал, понеже видял, че Г. е откраднал колата на негов далечен роднина -чичо му Х. ( свид. Х. Я. Х.).

Въпреки това обвиняемият не го послушал, като му казал, че ще отиде до с.

Узунджово, общ. Димитровград да се види с приятелката си. Малко след това свид. М. Р. М., докато бил вън пред дома на приятеля си Д. видял как обв. Г. управлява колата на чичо му - Х., движейки се по улицата откъм с. Воден/от към „Марвина“/. При извършване на маневра завой, обвиняемият изгубил управлението над МПС и ударил предната част на колата във висок бордюр. След това колата се завъртяла и се ударила с предната си част в гараж, намиращ се от дясната страна на същата улица срещу бордюра. При така случилото се обвиняемият Г. Д. слязъл от колата и побягнал. За да не стои колата на средата на пътя, свид. М. М., събрал счупените части- при един от ударите паднала предната броня, която поставил в багажника и закарал колата до дома на чичо си. След това му разказал за случилото се. Свид. Х. Я. Х. се обадил в полицията. По случая било образувано досъдебно производство започнало с изготвяне на протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум. От назначена и изготвена съдебно оценителна експертиза, в хода на разследването било установено, че пазарната стойност на отнетият автомобил от Г. Д. възлиза в размер на 2340лева (две хиляди триста и четиридесет лева), а нанесените съставомерни щети по отнетата колата били в размер на 405.00 лева от който : -20.00 лева за подмяна на ляв мигач; -20.00 лева за подмяна на десен мигач; -50.00 лева за подмяна на предна броня, -205.00 лева за отремонтиране на преден десен калник; -30,00 лева за подмяна на казанче за стъкломиещата система; -80.00 лева за изготвяне на ключ с механизъм за дистанционно отваряне на автомобила 10. Подсъдимият не бил осъждан и до настоящият момент.

11. Горните факти се установиха по правилата на чл. 372, ал.4 от НПК По съставомерност на обвинението.

12. Несъмнено се установи, че подсъдимият е осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 346 ал.2, т.1, предл. 1-во, вр. ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от НКна 24.09.2024г. в с. Ч., общ. Димитровград, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил „ Опел Вектра“ с per. № ****, на стойност 2340лв., от владението на Х. Я. Х., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като последвали повреди на превозното средство, изразяващи се в повредени преден ляв и десен мигач, предна броня, преден десен калник, казанче за стькломиеща система и стартерен 2 ключ с дистанционно управление, възлизащи на обща стойност 405.00лв.

13. МПС- то не е откраднато , а отнето за да бъде използвано, това е безспорно установен факт по делото.

14. Отнемането е против съгласието на собственика на вещта.

15. След това МПС- то е катастрофирало и са последвали повреди на стойност от 405 лева, установено по несъмнен начин по делото.

16. При осъществяване на престъплението, подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл- съзнавал е обществено опасния характер и неговите последици , желаел е настъпване на последните.

17. По време на извършване на деянията подсъдимият е непълнолетен, въпреки това е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

За наказанието.

18. Не са налице предпоставките за прилагане на чл. 61 от НК, доколкото не може да се приеме, че случаят не представлява голяма обществена опасност в разглежданият контекст. Деянието само по себе си застрашава и околните , тъй като е извършено от неправоспособен водач, настъпило е и ПТП, което също поставя под опасност живота и здравето и на околните.

19. Така подсъдимият следва да понесе санкция по смисъла на НК за така извършеното.

20. Съдът отчете съдействие при разкрИ.е на обективната истина, искреното разкаяние, младата възраст , които обстоятелства се прецениха като комплекс от многобройни и смекчаващи отговорността предпоставки , така и най- лекото предвидено в нормата наказание ще се яви несъразмерно тежко за него. В допълнение на това тук следва да се съобрази и със становището на прокуратурата и начина на протичане на настоящото производство.

21. По тези причини и на основание чл. 346 ал.2, т.1, предл. 1-во, вр. ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 , вр. чл. 55, ал.1, т.2, б(б) от НК , съдът намери за правилно за престъплението по чл. 346 от НК да му бъде наложено еднакво като вид наказание- обществено порицание, което да се изпълни от кмета по населеното място по местоживеене, чрез поставяне на диспозитива на присъдата, на определеното от него място.

22. С оглед признаването на непълнолетният подсъдими за виновен , неговите родители С. А. М. и М. Д. С. следва да заплатят направените по делото разноски в размер на 1612.26 лева по сметка на ОДМВР- Хасково.Съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. гр. Димитровград, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров

Съдебни

Бранимир Ст. Брайков заседатели: И. Анд. Каравасилев при участието на секретаря Пламена Ст. ДЯ.а и прокурора К. Ем. П. като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20255610200006 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Г. М. Д., с ЕГН **********, роден в гр. Димитровград на ****г. живущ в с. Ч., общ. Димитровград на ул. „****, българско гражданство, не женен, не осъждан, с основно образование- ученик в 9-ти клас в ОУ „****“-Димитровград , за ВИНОВЕН, в това, че на 24.09.2024г. в с. Ч., общ. Димитровград, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил „ Опел Вектра“ с per. № ****, на стойност 2340лв., от владението на Х. Я.

Х., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като последвали повреди на превозното средство, изразяващи се в повредени преден ляв и десен мигач, предна броня, преден десен калник, казанче за стькломиеща система и стартерен ключ с дистанционно управление, възлизащи на обща стойност 405.00лв. - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО: чл. 346 ал.2, т.1, предл. 1-во, вр. ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 346 ал.2, т.1, предл. 1-во, вр. ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 , вр. чл. 55, ал.1, т.2, б(б) от НК му налага наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на определено място от Кмет на съответното населено място по настоящ адрес на местоживеене.

ОСЪЖДА родителите на Г. М. Д. - С. А. М. и М. Д. С. да заплатят направените по делото разноски в размер на 1612.26 лева по сметка на ОДМВР- Хасково.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от произнасянето 1

`и пред ХОС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2