Определение № 1116 от 14.12.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1116 гр. В. Т., 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. Т. в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Христо Томов

Любка Милкова като разгледа докладваното от Христо Томов Въззивно частно гражданско дело № 20214100500532 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Й. АН. от гр. В. Т., ул. „О.“ № 1, вх.

Б, ет. 4, а п . 11 срещу разпореждане от 22.04.2021 г., постановено по изпълнително дело № 20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с рег. № 896, района на действие - Окръжен съд – В. Т. , с което на основание чл. 436, вр. чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т . 2 от ГПК е върната частна жалба с вх. № 004139/16.03.2021 г. срещу разпореждане от 02.03.2021 г., поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.

В частната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразни и необосновани изводи и констатации на ЧСИ, въз основа на които е постановено обжалваното разпореждане. Излагат се подробни твърдения за незаконосъобразно проведено принудително изпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебния изпълнител е изложил мотиви във връзка с постъпилата жалба, с доводи, че същата е процесуално допустима, но неоснователна.

Н а 03.12.2020 г. в кантората на ЧСИ Ивелина Цанкова е постъпила жалба от длъжника В. Й. АН., която е оставена без движение до отстраняване на допуснати нередовности - да се посочи в какво се състои искането.

Предмет на подадената жалба са разноските в изпълнителното производство, като в постъпило становище от длъжника по делото е посочено искането - да се отменят всички незаконосъобразно начислени в производството разноски.

С Разпореждане от 07.01.2021 г. така подадената жалба е върната като просрочена, тъй като след посочване петитума на жалбата е установено, че срокът за обжалване разноските по изпълнението е изтекъл.

1

Срещу разпореждането за връщане на жалбата В.А. подава частна жалба, която също е оставена от ЧСИ без движение до отстраняване на допуснатите нередовности - представяне на препис от жалбата и приложенията за съда, както и заплащане на дължимите такси. С Разпореждане от 02.03.2021 г. частна жалба е върната , тъй като не са отстранени в срок допуснатите нередовност (не са представени приложения към жалбата).

Срещу разпореждането, с което е върната постъпилата частна жалба е постъпила нова частна жалба с вх. № 004193/16.03.2021 г. , която също е оставена без движение до отстраняване на нередовностите - посочване на искането, както и заплащане на дължимите такси. В постъпила в срока за отстраняване на нередовности молба жалбоподателката излага твърдения за нарушения по изпълнителното дело, свързани с незаконосъобразно начисляване на такси и моли за отмяна на сметката за размера на дълга. С обжалваното в настоящото производство разпореждане от 22.04.2021 г. ЧСИ е приел, че липсва формиран петитум по отношение на обжалвания акт , а изложените в молбата мотиви касаят действия по принудителното изпълнение, поради което и тази частна жалба е върната.

На 27.05.2021 г. при ЧСИ Ивелина Цанкова е постъпила частна жалба с вх. № 008077/27.05.2021 г. от В. Й. АН. , въз основа на която е образувано настоящото производство.

Настоящият съдебен състав на Окръжен съд – В. Т., след като се запозна с постъпилата жалба и съобрази данните по делото, намира следното:

Постъпилата от страната частна жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, поради което се явява процесуално допустима , а разгледана по същество – основателна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК жалбата подлежи на връщане, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. За да постанови обжалваното определение ЧСИ Ивелина Цанкова е констатирала, че в дадения на страната едноседмичен срок, същата не е надлежно формирала петитум на подадената частна жалба, поради което, тя е върната като недопустима. В подадена молба-уточнение от 16.04.2021 г. жалбоподателката излага доводи , изложени и в първоначално подадената от нея жалба, като неправилно е становището на ЧСИ, че в частната жалба не е формулиран петитум, от който да става ясно какво точно се иска от съда , с обжалване на разпореждането. Възможността с частна жалба да бъде обжалвано разпореждане за връщане на жалбата гарантира защита правата на страните, в случай, когато допустима и отговаряща на законовите изисквания жалба бъде неправилно върната от съответния администриращ я орган. В производството по чл. 262, ал. 3 от ГПК съдът преценява единствено налице ли са били предпоставките за връщане на подадената жалба (частна жалба) и страната жалбоподател следва да изложи аргументи именно в тази насока.

2

Доколкото в конкретния случай недвусмислено в частната жалба на страната о т 16.03.2021 г. , която е върната от ЧСИ с обжалваното разпореждане е посочено, че същата е насочена срещу разпореждане от 02.03.2021 г. по ИД № 58/2018 г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова , то напълно изяснено е какво точно се иска от съда, в тази връзка налице е формиран петитум.

Според настоящия състав неправилен е изводът на ЧСИ , че в частната жалба и молбата уточнение към нея, страната не е посочила своето искане, както и доводи, въз основа на които обжалва разпореждането за връщане.

Налице е формиран петитум по отношение на обжалваното разпореждане, с оглед на което твърдението на страната , че в молба уточнение е изправила тази нередовност е основателно. В своята допълнителна молба страната за пореден път е изложила твърдения за незаконосъобразни действия на ЧСИ, но от нея недвусмислено се извежда волята на страната за отмяна на обжалваното разпореждане и продължаване от страна на ЧСИ на действията по администриране на предходната жалба.

С оглед изложеното , обжалваното разпореждане на ЧСИ Ивелина Цанкова се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено, а частната жалба на страната като основателна - да бъде оставена уважена.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане о т 22.04.2021 г. постановено по ИД № 20188960400058 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова , рег. № 896, района на действие Окръжен съд – В. Т., по частна жалба на В. Й. АН. от гр. В. Т. , ул.

„О.“ № 1, вх. Б, ет. 4, ап. 11.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Ивелина Цанкова за продължаване на действията по размяна и администриране на частна жалба от 16.03.2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3