Решение № 236 от 04.03.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 236

** 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101970 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 93, ал. 2 от ЗЗД.

Производството е образувано по постъпила искова молба от Л. П. С. с ЕГН:********** и адрес: гр. ****, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Ю. Д. АК-Варна и съдебен адрес **** ПРОТИВ: Г. А. А. с ЕГН ********** и адрес: **** с правно основание: чл. 93 ал.2 ЗЗД и цена на иска 29 728,62 лева./ 15 200.51 евро/

В исковата си молба ищцата твърди, че сключила с ответника Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2024 год. по силата на който ответника обещал на ищцата да й продаде следния свой собствен недвижим имот, находящ се в ****, съставляващ ПИ № ** /****/ с площ от 1009 /хиляда и девет/ кв.м., и съседи: път, ПИ №** и ПИ №**, заедно с построена в същия имот ЖИЛИЩНА СГРАДА със **** кв.м., ** кв.м., находяща се в ПИ №**, ** по плана на СО „**, ** за сумата от 76 000 евро /седемдесет и шест хиляди евро/ или платими в левовата им равностойност по фиксинга на БНБ-1,95583, а именно 148 643.08/сто четиридесет и осем хиляди, шестстотин и четиридесет и три лева и осем стотинки/.

Ищцата твърди, че е изправна страна по договора, тъй като след подписване на предварителния договор от 23.10.2024 год., на 13.11.2024 год. е превела по банкова сметка на ответника Г. А. А. капаро сумата в размер на 14.864.31 лева.

Ответника не е изпълнил задължението си в т.2.1. от Предварителния договор от 23.10.2024 год. да прехвърли правото на собственост по нотариален ред, в срок до 40 /четиридесет/ работни дни след заплащане на капарото т.е. до 23.12.2024 год., когато е изтекъл срока.

1

На 02.06.2025 год. ищцата е изпратила покана/предизвестие до ответника, с която едностранно разваля Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2024 год., поради неизпълнение на задължението на ответника в т.2.1. от договора.

Ответника е отказал да бъде извършена доставка до негов адрес и отказал е получаването на поканата.

Съгласно чл. 93 от ЗЗД, при виновно неизпълнение на задълженията по договора ответника дължи връщане на капарото в двоен размер, а именно на 29 728.62 лв.

На 21.07.2025 год. ответника е продал гореописания имот на 17.07.2025 год. в кантората на нотариус Дияна Стоянова на трето лице.

Съгласно разпоредбата на чл.93 ал.1 ЗЗД заплатеният задатък на 13.11.2024г. по Предварителения договор служи за обезпечаване на неговото изпълнение и купувачът може да иска двойният му размер, тъй като ответнника не е изпълнил задължението си прехвърли собствеността върху обещания имот.

Платената сума като задатък е в размер на 14 864.31 лева. и нейният двоен размер възлиза на 29 728,62 лева.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ответника да й ЗАПЛАТИ сумата от 29 728,62 лева, /15 200.51 евро/, представляваща двойния размер на даденото капаро/задатък по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2024 год., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба 05.09.2025 год. до окончателното плащане на сумата, на основание чл.93, ал.2 от ЗЗД.

Претендира направените по делото съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява, но се представлява от процесуалния си представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го уважи със всичики произтичащи последици, като претендира и направените по делото разноски. В срока по чл.80 е депозирала списък с разноски в размер на 5 389,14 лева, / 2 755,42 евро/ от които 4200 лева, /2147,43 евро/ са възнаграждение за адвокат защитник.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Твърди, макар предявения иск е допустим, го оспорва изпяло като неоснователен и недоказан.

Твърди, че е изправна страна по договора и е в правото си да задържи даденото капаро в размер на 14 864.31 лева. Твърди, че е предоставил съм всички изискуеми от закона документи, нотариален акт, скица, данъчна оценка, и др., но ги е предоставил на посредника „Имотека" АД с ЕИК 203504228, чрез лице за контакт в ** бул. „Мария Луиза", №8.

2

Твърди, че ищцата не е заявила и доказала, че й е отпуснат кредит за закупуване на имота, тъй като не е представила на Продавача Писмо-Удостоверение от страна на банката, че кредитът е одобрен и плащането на посочената сума ще бъде извършено при изпълнение на посочените условия“.

Признава факта на сключения предварителен договор и полученото капаро. Признава факта, че до 23.12.2024 год. е срока на сключване на окончателен договор, но за да прехвърли собствеността ищцата следва да е изпълнила задълженията си по т.2.7. от договора т.е. да е одобрена за банков кредити и да уведоми ответника с ПисмоУдостоверение от банката за отпуснат кредит.

Оспорва документите, които се твърди, че са изпратени с куриерската фирма „Спиди“.

Моли съда да отхвърли предявения иск по реда на чл.93 ЗЗД, като неоснователен и недоказан, тъй като е изправна страна по договора и виновно неизпълнение на главното задължение е от страна на ищцата, изразяващо се в неосигуряване на сумата от 68 400 евро и не представяне на писмо-удостоверение от банка съгласно клаузите на предварителния договор и писменото да го уведоми за тези обстоятелства.

Моли да му бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. С отговора са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ответника редовно призован явява се лично и се представлява от процесуален предсавител по пълномощие, който поддържа отговора, моли съда да постанови решение, с което отхвърли иска. Претендира направените по делото разноски. В срока по чл.80 е представил списък с разноските, от който е видно, че претендира разноски в размер на 3500 левд /1789.52 евро/, за адвокат защитник.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съдат на основание чл.146 ал.т.3 от ГПК е приела за доказани следните факти:

Страните по делото са били в облигационни правоотношение, по силата на сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2024 г.; по силата на договорът ищцата е платила, а ответникът е получил сумата от 14 864,31 лева /7600 евро/ с операционна бележка от 13.11.2024 г.; на 21.07.2025 г. ответникът е прехвърлил процесния недвижим имот на трето за процеса лице.

Предмет на предварителния договор е недвижим имот, находящ се в ****, съставляващ ПИ № ** /****/ с площ от 1009 /хиляда и девет/ кв.м., и съседи: път, ПИ №** и ПИ №**, заедно с построена в същия имот ЖИЛИЩНА СГРАДА със **** кв.м., ** кв.м., находяща се в ПИ №**, ** по плана на СО „**, ** за сумата от 76 000 евро /седемдесет и шест хиляди евро/ или платими в левовата им равностойност по фиксинга на БНБ 1,95583, а именно 148 643.08/сто четиридесет и осем хиляди, шестстотин и четиридесет и три лева и 3 осем стотинки/.

С предварителния договор ответника е представил Нотариален акт за дарение на недвижим имот, Вписан в СП-Варна, Дв.вх. рег. № 705,вх.рег. № 712/13.01.2023 год., акт № 93, том.II, дело № 327/2023 год. и Удостоверение за търпимост № 34/12.10.2020 год.

По делото е представен Нотариален акт № 7, том.I, рег. № 125, дело № 5 от 12.01.2023 год. на Нотариус Веселин Петров, от който е видно, че ответника е собственик та ПИ № ** к площ 1009 кв.м., ведно с построената в сощия имот жилищна сграда със ЗП 48 кв- м. и РЗП 96 кв.м.

Според клаузитена договора, ответника се е задължил да прехвърли правото на собственост по предвидения в закона ред на недвижим имот на ищцата в срок до 40 /четиридесет/ работни дни след платеното капаро /задатък/. Задатъка е платен на 13.11.2024 год., като срока броен по правилата на чл.60 ал.5 от ГПК тече от 14.11.2024 год. изтича на 15.01.2025 год.

Страните са поели задължението да се явят в кантората на нотариус Стилиян Чернев, рег. № 619, след изтичане на този срок.

Сраните са договорили, че ответника ще предаде владението на имота след постъпване на пълната продажна цена по сметката му.

Нотариалният акт като окончателен договор се сключва в кантората на нотариус, в указания срок, като датата и точният час за изповядване на сделката се определя от страните допълнително.

Според клаузите на договора, визирани чл.2.7 ищцата се е задължила да изплати остатъка от предвидената в т. 1.2 от настоящия Договор сума на ответника, в размер на 68 400 евро /шестдесет и осем хиляди и четиристотин евро/ или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ -1,95583, а именно: 133 778.77 лв. /сто тридесет и три хиляди, седемстотин седемдесет и осем лева и седемдесет и седем стотинки/ със собствени средства и чрез банков кредит.

По силата на клаузата на чл.2.7, втори абзац, страните се договорили, че при заплащане на цената от договора с банков кредит, окончателният договор се сключва, след като ищцата представи на ответника Писмо - Удостоверение от страна на банката, че кредитът е одобрен и плащането на посочената сума ще бъде извършено при изпълнение на посочените условия.

С сила на договора в чл.2.7.1 ответника се е задължил да представи на КУПУВАЧА, в срок до 15 /петнадесет/ работни дни след платеното капаро /задатък/, копия от всички документи за имота (документ за собственост, данъчна оценка и др.), които се изискват от кредитиращата банка, както и да осигури достъп до имота на назначените от банката експерт - оценители.

В чл.3.1.1 от Договора, при забава от страна на ответника да изпълни свое изискуемо задължение, той дължи неустойка и ако забавата продължи повече от 7 /седем/ дни, ищцата 4 има право да развали Договора с едностранно писмено волеизявление, като получи платения задатък в двоен размер.

В клаузите на чл.3.1.2 от договора, страните са договорили, че в случай на неизпълнение на задължението на ответника по т. 2.5 от договора / да се въздържа от действия по прехвърляне на правото на собственост в срока за сключване на окончателен договор/, то за ищцата възниква право да развали Договора с едностранно писмено волеизявление и получи платения задатък в двоен размер.

По делото е представена „Покана за добраволно изпълнение“ от ищцата към ответника, с която заявява, че разваля сключения предварителен договор на основание чл.3.1.1 от договора, за това, че ответника не е изпълнил задължението си да й прехвърли правото на собственост върху имота предмет на договора в срок от 40 работни дни от правеждане на капарото.

По делото не са представени доказателства, че тази покана е надлежно връчена на ответника.

На ищцата е отпуснат ипотечен кредит 09.07.2025 год. сас обезпечение ипотека върху СО иденитфикатор **** с адрес ****.

Тази фактическа обстановка съдът установи, от събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло.

От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявени иск е с правно основание чл.93 ал.2 от ЗЗД.

Предявения иск е неоснователен.

Съобразно разпоредбата на чл.93 ЗЗД, при виновно неизпълнение на договорно задължение, за което е уговорен задатък, изправната страна, дала задатъка, разполага с възможността да се откаже от договора и да иска връщане на задатъка в двоен размер.

Правото на задатък в двоен размер по чл.93 ЗЗД е предоставено само на изправната по договора.

Страните по делото са били обвързани от валиден предварителен договор за покупкопродажба на недвижими мот, пораждащ за всяка от тях права и задължения.

Съгласно чл.2.6 от договора страните са постигнали съгласие, част от уговорената продажна цена в размер от 7 600 евро да бъде заплатена от купувача на продавача, в деня подписване на предварителния договор по посочения начин по сметка продавача /ответника/ и същата да обезпечава изпълнение на договорното му задължение т.е. да има качеството на задатък по смисъла на чл.93 ЗЗД.