Решение № 9 от 05.02.2026, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Дряново, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20254220200156 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Жалба срещу наказателно постановление (НП) № *** г. на ВПД началник на РУ ***.

Жалбоподателят Д. К. обжалва процесното НП като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалните и процесуални норми на действащото законодателство. Жалбоподателят не знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, тъй като този факт не бил съобщен на собственика от органите на „Пътна полиция". По този начин липсвал елемент от субективния състав на нарушението, което разбиране било съобразено с мотивите на Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. Отделно от това, в договора за покупко-продажба липсвала разпоредба, която да разяснява на участниците задължението да регистрират автомобила в двумесечен срок. Нямало и волеизявление на орган на МВР за служебното прекратяване на регистрацията на превозното средство. Моли НП да бъде отменено.

В проведеното на *** г. съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа подадената жалба. Моли съда да отмени НП, като му присъди направените разноски.

Административнонаказващият орган ВПД началник на РУ ***, редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

НП е издадено от компетентен орган с оглед представеното заверено копие на заповед № *** г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на РУ при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

По делото се установява, че на *** жалбоподателят управлявал лек автомобил *** с peг. № ***. Около *** бил спрян за проверка от свидетелите С. и Т. – служители на РУ ***. При проверката и след извършена справка в масивите на МВР било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на *** г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради неизпълнение на задължението за промяна на регистрацията в законоустановения срок след придобиване на автомобила.

С постановление от *** г. било отказано образуване на досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер и пр. пр. № ***. на Районна прокуратура Габрово била прекратена. Прокурорът приел, че не са налице данни, които да обосноват наличие на умисъл у жалбоподателя Д. И. при управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което изключва наличието на съставомерност от субективна страна за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Въз основа на горното постановление за отказ от образуване на наказателно производство било издадено обжалваното НП от ВПД Началник на РУ ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП глоба в размер на 200 лв. или 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба №1з-2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 10 контролни точки.

От приложената по делото справка от масивите на КАТ относно ППС с рег. № *** се установява, че на *** е регистрирана промяна на собствеността, като е подадено по електронен път заявление от нотариус рег. № *** на НК. На *** г. регистрацията на лекия автомобил е прекратена служебно на основание чл. 145, ал. 15 от ЗДвП, тъй като собственикът не е изпълнил задължението си в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство. На *** регистрацията на лек автомобил е възстановена.

От показанията на разпитаните като свидетели И. С. С. и Е. Б. Т. се установява, че при извършена на *** проверка на жалбоподателя, като водач на лек автомобил „***" с рег.№ ***, било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, тъй като в двумесечен срок от придобиването му не бил регистриран.

При проверката водачът представил договора за покупко-продажба на МПС, както и свидетелство за регистрация част II на друго лице. Водачът заявил, че не е извършил пререгистрацията поради липса на време.

Във връзка с указанията на Административен съд Габрово по КНАД № *** г. е 2 приобщен като доказателство договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите рег. № 6205/ *** на нотариус ***, рег. № *** на НК. Видно от същия на *** *** е продал на жалбоподателя лек автомобил марка *** с рег. № ***.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните прави изводи:

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, действащ към датата на нарушението, съгласно който се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

По делото няма спор относно факта, че на *** в гр. *** жалбоподателят управлявал лек автомобил *** с peг. № ***, който не е регистриран по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на *** г.

Неоснователно е твърдението, че не е осъществен състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят, като собственик на автомобила, не бил уведомен от компетентните органи за служебното прекратяването на регистрацията, поради което не съзнавал това обстоятелство и нарушението не било извършено умишлено.

Прекратяването на регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т. е. служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, тъй като собственикът не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство в двумесечен срок от придобиването му.

От текста на чл. 143, ал. 15 и чл. 18б, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. се установява, че при наличие на така описаната хипотеза, прекратяването на регистрацията се извършва служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, като не е регламентирано законовото задължение нарушителите да се уведомяват за направеното отбелязване, което изрично е регламентирано в чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. , съгласно който при 3 прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра, като не е предвидено задължение за уведомяване на приобретателя при извършено на основание чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. служебно прекратяване на регистрацията на съответното МПС, какъвто е и настоящият случай. Служебното прекратяване на регистрацията на автомобилите по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП поради неспазване на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП е съвсем различно деяние, регламентирано по друг начин в сравнение със служебната дерегистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка "***". Разликата е отразена в Тълкувателно постановление № 2/ 05.04.2023 г. на смесен състав на ВКС и ВАС, постановено по тълкувателно дело № 3/2022 г., което гласи "Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство".

Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Процесното нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид, която да обосновава прилагане на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Кумулативно наложените наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС са в минимален размер за всяко от тях съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП в редакцията, действаща към датата на извършване на нарушението. Поради което няма процесуална възможност за намаляването им. В съответствие с разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, за извършеното от водача нарушение са отнети 10 контролни точки. Поради изложеното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото не следва да се присъждат разноски на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *** г., издадено от ВПД началник на РУ *** при ОД на МВР Габрово, с което на Д. К. И., ЕГН **********, гр.

***, ул. *** *** за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 10 контролни точки, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

5