Решение № 599 от 03.06.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. Варна, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четИ.десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500449 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 105055/30.12.2024г. от Етажната собственост, с административен адрес в гр. Варна, КК „Св.Св.Константин и Елена“, м. „А.“, ул. „50-та“, № 15, сграда „Фантаси апартментс“, представлявана от управителя С. С. С. ЕГН 480518122, чрез адв. И. В., против решение № 4185/21.11.2024г. по гр.д. № 12776/2023г. на 9-ти състав на ВРС, с което на осн. чл. 40 от ЗУЕС са отменени всички решения, взети от Общото събрание на Етажна собственост с административен адрес: общ. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ № 15, к-с „Фантаси апартмънтс“, обективирани в протокол от 04.09.2023 г., а именно решенията по предложение № 1; предложение № 2; предложение № 3; предложение № 4; предложение № 5; предложение № 6; предложение № 7; предложение № 8; предложение № 9 и предложение № 10 и Етажна собственост с административен адрес: общ. Варна, к. к. „Св.

Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ № 15, к-с „Фантаси апартмънтс“, е осъдена да заплати на Р. Д. Д., ЕГН ********** сумата в общ размер от 80.00 лева, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Счита обжалваното за постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е необосновано и неправилно, поради което се моли за неговата отмяна.

1

Съдът е приел, че ОС е свикано в нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗУЕС, т.к. към датата на свикването му С. С. С. не е бил управител на „Фантаси апартментс“. Изводът е неправилен. Той е управител на ЕС „Фантаси апартментс“ от 25.09.2022г. с мандат от две години и не е освобождаван до 04.09.2023г. Той никога не е бил управител на комплекс.

Видно от протокола от ОС на комплекс „Фентъзи апартмънтс“, Р. Д. се е самоизбрала за управител на ЕС в жилищна сграда комплекс „Фентъзи апартмънтс“, като решението е взето от нея, заедно с дъщеря й И. А.ова Д., без участието на други етажни собственици. На това ОС не са предприети действия по освобождаване на действащия управител С. С., съгласно изискванията на чл. 19, ал. 6 от ЗУЕС и мандатът на С. С. не е бил предсрочно прекратен.

На посочения адрес няма ЕС „Фентъзи апартмънтс“, а ЕС „Фантаси апартментс“. ЕС „Фантаси апартментс“ е учредена на 26.04.2012г. На 04.09.2023г. е проведено ОС, на което са участвали всички съсобственици, с изключение на Р. Д. и дъщеря й И. Д., които са отказали участие. На 07.06.2023г. е било проведено ОС от Р. Д., което се оспорва във въззивната жалба, е създадена втора алтернативна ЕС на същия административен адрес, с наименование Комплекс „Фентъзи апартмънтс“, с цел да узурпира управлението на ЕС „Фантаси апартментс“. С подобни похвати, през м.ноември 2024г. Д. открила сметка на комплекс „Фентъзи апартмънтс“ в ПИБ и протокола за комплекс „Фентази апартмънтс“ се представила пред Банка ДСК за управител на ЕС „Фантаси апартментс“. Р. Д. никога не е била избирана за управител на ЕС „Фантаси апартментс“ от 26.04.2012г. до 30.11.2024г.

ВРС е приел, че в нарушение на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, не е съставен протокол за датата и часа на поставяне на поканата за свикване на ОС. И този извод е неправилен. На 21.08.2023г. е изготвен протокол от лицата свикали ОС. Поканата е поставена в присъствието на свидетелите-етажни собственици В.Х. и В.Г., които са се подписали под датата и часа на поставянето й на 22.08.3023г. Поканата съдържа реквизити на протокола за поставяне на поканата. Следователно изискванията са били спазени.

Неправилен е и изводът на съда, че не са спазени изискванията на чл. 15 от ЗУЕС, посочвайки хронологията на събитията от 16ч. на 02.09.2023г. до 16.15ч. на 04.09.2023г.

Изпълнени са и всички останали изисквания на закона.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение, ведно с присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р. Д. Д. ЕГН **********, от гр. Варна, КК „Св.Св.Константин и Елена, м. „А.“, ул. „50-та“ № 15, ап. 10, в който заявява неоснователността на подадената въззивна жалба. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаването му.

Правилно ВРС е приел, че са налице пороци в процедурата по насрочване на ОС, които са неотстраними и не подлежат на последващо отстраняване. Поддържа и възраженията си за липсата на надлежни действия по уведомяване на собствениците, както и липсата на списък на присъствалите лица и същността на техните изявления. От представения протокол за провеждане на ОС, не може да се заключи, че такова е провеждано 2 на посочените дата и час. Като частен документ е създаден, за да се ползва от С. С..

Посочените в протокола лица не пребивават трайно на територията на комплекса и не ползват апартаментите си там. Като липсва списък, не може да се установи кои от тях са присъствали лично, кои са пратили представител, удостоверено с подпис. Не следва да бъде възприето и „преизбирането“ му като управител. Решено е и да се избере контрольор, което не е предвидено в дневния ред. И останалите взети решения излизат извън зададения дневен ред и са изцяло нелегитимни и незаконосъобразни. Освен това „Фантаси апартментс“ и „Фентъзи апартмънтс“ са дублетни форми на едно и също наименование на ЕС на посочения административен адрес. Обжалва решенията на ОС от 04.09.2023г., като собственик на обекти в тази ЕС и без значение е буквеното изписване на наименованието.

Възразява и срещу твърдението във въззивната жалба относно поведението на Банка „ДСК“.

Жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на разноски инстанция. за въззивната

И двете страни поддържат изразените във въззивната жалба, съответно писмения отговор становища в писмени бележки/писмена защита по съществото на спора, депозирани чрез процесуалните им представители.

ВОС констатира следното:

Предявен е иск от ищцата Р. Д. Д., ЕГН ********** от гр. Варна, к.к. „Св.Св.

Константин и Елена“, ул. „50-та“, ***, действаща чрез адв. К.А., в качеството й на собственик на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, с административен адрес: гр. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ №15, „Фантаси апартментс“, уточнен с молба вх. № 77668/19.10.2023г. и молба вх. № 85174/13.11.2023г., насочен срещу Етажна собственост с административен адрес: общ.

Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ № 15, „Фантаси апартментс“, представлявана от С. С., с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, с който се цели отмяната на всички решения взети от Общото събрание на Етажна собственост, обективирани в протокол от 04.09.2023 г., а именно решенията по предложение № 1; предложение № 2; предложение № 3; предложение № 4; предложение № 5; предложение № 6; предложение № 7; предложение № 8; предложение № 9 и предложение № 10. В исковата молба ищцата излага, че е собственик на самостоятелни обекти, находящи се в сграда в режим на етажна собственост, с административен адрес: общ. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ № 15, к-с „Фантъзи апартмънтс“. Освен това тя е управител на етажната собственост, избрана на ОС на ЕС, проведено на 07.06.2023 г. и е регистрирана в Община Варна, р-н „Приморски“ с уведомление с рег. № РЕС23000476ПР/19.07.2023 г. Това събрание, свикано от нея на 07.06.2023 г. е проведено със законоустановен кворум от 72,223 % ид. ч. от общите части на сградата. Тя живее постоянно в сградата и не е отсъствала. Чак на 02.10.2023 г. е била уведомена, че на 04.09.2023 г. е проведено общо събрание и е 3 изготвен протокол от друг собственик и живущ в ЕС-С. С. С.-собственик на кабинет № 8 в сградата, при режим на СИО. Протоколът е бил поставен на таблото в сградата без съобщение за изготвянето му, както и без протокол за поставянето му. Изказва становище, че общото събрание от 04.09.2023 г. е свикано и проведено от лице, което няма качеството на управител на ЕС. Тя, като избран и вписан управител не е свиквала събрание. Не е изпълнена предвидената в закона процедура по уведомяване на собствениците на обекти в сградата за провеждане на общо събрание, липсва списък на присъстващите с техен подпис или подпис на техен упълномощен представител. Лицата, вписани в протокола не живеят постоянно в сградата и я използват като ваканционен имот и съответно не са присъствали на събранието на 04.09.2023 г. Към протокола не са приложени картите за гласуване на присъствалите лица с отбелязване на решенията по дневния ред, начина, по който са гласували и техния подпис. Нарушени са правилата по чл. 12, чл. 13, чл. 15 и чл. 16 от ЗУЕС. Освен това намира за незаконосъобразни взетите на това общо събрание на ЕС решения по т.1 и т. 2 от протокола, защото са взети, без да са били посочени в обявения дневен ред. С. С. не притежава качеството на управител на процесната ЕС и по тази причина намира решенията по т. 3, т. 4 и т. 7, с които се възлагат задължения на С. С., без той да притежава качеството управител на ЕС. С решението по т. 5 разпределянето на разходите за управление и поддръжка на общите части на ЕС е направено в разрез с разпоредбите на чл.

51, ал. 1 от ЗУЕС, като не са предвидени разходи за озеленяването и фекалната помпа, които са основни за сградата, както и не е направен анализ на реално изразходваните средства през последните месеци и не е изчислено какви средства са нужни за заплащане на отделните пера на разходи. По отношение на решенията по т. 6 и т. 10 от протокола е изложено, че същите са незаконосъобразни, тъй като за определени самостоятелни обекти в сградата е взето решение да се събира вноска, по-малка от предвидения в чл. 50, ал. 2 от ЗУЕС минимум. Решението по т. 9 от протокола също е незаконосъобразно, т.к. по отношение на обектите, в които се извършва дейност, свързана с достъп на външни е предвидено завишаване на таксата за управление, която не е определена и не се събира от ЕС. Няма как да се завиши такса, която не се събира.

Моли съдът да уважи предявения иск и да отмени всички решения, взети на проведеното на 02.09.2023 г. общо събрание на процесната етажна собственост, като незаконосъобразни. Претендират се съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Етажна собственост с административен адрес: общ. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“, м-ст „А.“, ул. „50“ № 15, „Фантаси апартментс“, представлявана от управителя С. С. С. ЕГН ********** чрез адв. И. В. е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва исковата претенция и счита същата за неоснователна и недоказана. Моли за отхвърляне на предявения иск, тъй като взетите решения не противоречат на императивните норми на ЗУЕС и са взети по предвидения в него ред.

Твърди се, че първото общо събрание на етажната собственост е било проведено на 26.04.2012 г. Ищцата Р. Д. Д. е била избрана за касиер и в периода от тогава до 25.09.2022 г. е 4 събирала суми от етажните собственици и се е разпореждала с тях по свое усмотрение, без да е представяла отчет. След установяване на горепосочените обстоятелства, останалите етажни собственици са провели общо събрание на 25.09.2022 г., на което ищцата е била освободена от длъжността касиер и на нейно място е бил определен С. С.. С. С. извършил анализ на събраните и изразходваните през годините средства, като установил, че от общите финансови средства липсват суми в размер на 51 450.00 лева. На 13.02.2023 г. е проведено следващо общо събрание, на което е взето решение ищцата да се задължи да възстанови на етажната собственост липсващите средства, като управителят и контрольорът са упълномощени да сигнализират компетентните органи, което към момента на подаване на отговора е направено и във връзка с това е образувано досъдебно производство № 162/2023 г. по описа на Районна прокуратура – Варна. На 10.03.2023 г. ищцата поставила покана за свикване на общо събрание на ЕС на осн. чл. 12, ал. 6 от ЗУЕС, което е проведено на 18.03.2023 г. при множество нарушения, поради което С. С. е подал искова молба за спиране на изпълнението на решенията, взети на него, както и за отмяната им, във връзка с което е издадена обезпечителна заповед № 25/19.05.2023 г. по гр.д. № 882/2023 г. по описа на ВОС.