Протокол № 4 от 11.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Благоевград, 10.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Маскръчки

Съдебни

Гергана Костадинова заседатели: Снежана Убенова-Въчкова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора Ек. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Наказателно дело от общ характер № 20211200200831 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Д..

Подсъдимият С.Р., редовно призован, явява се лично и със защитника си адв.

Сп. В., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

..................................................................................................................................................

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведеното съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.

248 от НПК, настоящият съдебен състав намира следното:

Безспорно, съобразно правилата за родова и местна подсъдност, делото е подсъдно на Благоевградския окръжен съд.

Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Същевременно и във връзка с направените от защитника възражения Окръжният съд счита, че обвинителният акт не е в достатъчна степен прецизен, точен и ясен. Очевидно е отъждествяването на физическото лице, в случая подс. С.Р., и юридическото лице „Р. ...“ ЕООД гр. Благоевград, чийто собственик на капитала и управител се явява подсъдимият. Не са ясно разграничени съставомерните факти, касаещи дружеството и действията на подс. Р., който управлява и представлява това дружество. Налице е вътрешно противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт. Според отразеното на л. 9 от обстоятелствената част на акта, както и в диспозитива на същия на л. 17, подс. Р. е декларирал, че ползва на правно основание инкриминираните парцели земеделски земи. Същевременно на л.

15 е посочено, че парцелите са ползвани от управляваното от него дружество.

В тази връзка, настоящият съдебен състав счита, че е налице неяснота и противоречивост на обвинението, което накърнява правото на защита на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен. Ето защо, съдът приема, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на нарушенията. Следва да се отбележи също, че е 2 налице и явна фактическа грешка, посочена от прокурора, касаеща диспозитива на обвинителния акт, където несвързано по никакъв начин с фактологията в обстоятелствената част на акта, е отразено, че са заявени 9 /девет/ имота, а след това е посочено 60 /шестдесет/ имота.

По гореизложеното и на основание чл. 249, ал. 1 във вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нохд № 831/2021 г. по описа на Окръжен съд гр. Благоевград.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура гр. Благоевград за отстраняване на посочените съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок по реда на Глава 22-ра от НПК пред Софийски апелативен съд.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3