Протокол № 969 от 06.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220103207 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез юрисконсулт Р. Т. С., за него се явява юрисконсулт С.П., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Н.

Г.

СМ.

(ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез особен представител Д.Ю. К.П., адвокат от АК – Пазарджик, за него се явява адвокат Д.Ю.

К.-П., назначена за особен представител на ответника с определение № 164/ 25. 01. 2022 г. на съда.

ЮРИСК. П.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.-П.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва изисканите и постъпилите от община Белово 1 документи, а именно – Копие от декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № 630020005600/06.11.2017 г.:

ДАНЪЧНА ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти.

ЮРИСК. П.: – Да се приеме.

АДВОКАТ К.-П.: – Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената и изискана от Община Белово копие от данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 630020005600 от 06.11.2017 г. за имот съсобственост.

ЮРИСК. П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

АДВОКАТ К.-П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. П.: – Уважаема г-жо съдия, моля да уважите исковете ни като доказани основатели от представените от община Белово, че ответникът е собственик на процесния имот и съответно е потребител на ток. Считаме исковете за основателни и относно размера.

Моля да ни присъдете и разноските по делото, за което съответно представям и списък на разноските.

АДВОКАТ К.-П.: – Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите така предявените искове от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, като неоснователен и недоказани.

2

Действително от представените по делото декларация по чл. 14 от ЗМДТ за процесния имот се установява, че Т.Г. и ответника Н.С. са съсобственици на електроснабдения имот, но от представената данъчна декларация не става ясно дали към процесния имот същите са били такива.

Също така, искът е предявен изцяло към Н.С., а собствениците на имота са двама. Искът не е предявен като солидарен иск, както срещу Н.С., така и срещу Т.Г., поради което дори и да се уважи, считам, че следва да се уважи до 1/2 до предявената претенция.

Моля да ни се присъдят сторените по делото разноски, както и възнаграждение за особен представител на ответника.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 150 лева на Д.Ю. К.-П., адвокат от АК – Пазарджик, като особен представител на ответника Н. Г. СМ., от внесения депозит от ищеца.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 24 юли 2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3