Решение № 7790 от 19.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7790 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20251100501771 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 22704/14.12.2024 г., постановено по гр.д. № 41663/2023 г. на СРС, ГО, 38 състав е отхвърлен предявеният Д. Л. Д., ЕГН ********** иск за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажната собственост с адрес ****, взети на 29.06.2023 г.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство на Д. Л. Д., в която се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Сочи се, че съдът не е обсъдил в цялост и задълбочено допуснатите по делото доказателства. Счита, че е нарушена процедурата по свикването, провеждането и обявяването на резултатите от ОС на ЕС от 29.06.2023 г.

Поддържа, че липсват 3 от общо 5-те минимални необходими документи във връзка със законосъобразното провеждане на тези процедури. Твърди, че са налице поредица от нарушения на императивни правни норми, извършени от етажните собственици, от каквито правни норми преобладаващо се състои ЗУЕС. Твърди още, че Д.В. не разполага с активна легитимация нито да свиква, нито да председателства ОС на ЕС от 29.06.2023 г., тъй като не е бил надлежно конституиран, в това качество, чрез надлежно изпълнение на всички изисквания на чл.19, ал.8 от ЗУЕС. Оспорва да е провеждано ОС на ЕС на 25.05.2022 г. като поддържа, че посоченият протокол от тази дата е съставен, за да обслужва цели, благоприятни за ответниците, в който смисъл се явява 1 недостоверен. Твърди, че поради оспорване верността на съдържанието (доколкото то не отговаря на действително осъществените факти) на протокола от ОС на ЕС, проведено на 25.05.2022 г., доколкото се касае за частен документ, следвало да се възложи в тежест на ответниците да докажат провеждането на събранието от 25.05.2022 г. и вземането на оспореното от нас решение по т.2 от дневния ред за избор на Д.В. като професионален домоуправител. Твърди, че от ответниците не е било проведено доказване на факта на действителното провеждане на заседание на ОС на ЕС на 25.05.2022 г. като нито един от представените Договора за управление и поддръжка, подписани съответно на 15.05.2021 г., на 01.07.2023 г. и на 15.09.2023 г. не е подписан въз основа на твърдяло, като проведено ОС на 25.05.2022 г. Поради изложеното счита, че към датата на свикването и към датата на провеждането на ОС на ЕС на 29.06.2023 г. Д.В. не притежава качеството Управител“, за да инициира свикването, включително - да подпише поканата и да председателства атакуваното ОС на ЕС. Поддържа, че подписването на поканата от лице, което не притежава това качество, е самостоятелно основание за отмяна на решенията на това общо събрание. Твърди, че приетите решения, в преобладаващата си част са за извършване на "Полезни разходи" и не са нито необходим, нито неотложен ремонт, което изисква приемането им с квалифицирано мнозинство, което сочи, че не е изпълнено.

Сочи още, че липсва предхождащо решение па ОС на ЕС за отдаването под наем на портиерското жилище за ползване от управителя както и че незаконосъобразно е извършена и промяна на предназначението на тази обща част. Сочи, че с решение № 21198/ 22.11.2024 г. по гр.дело № 41760/ 2024 г. по описа на 46 състав на СРС (влязло в сила), постановено след обявяването на делото за решаване, са отменени всички решение на ОС на ЕС, проведено на 12.06.2024 г., сред които и това по оспорване на свикването на събранието от надлежно конституиран управител. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което искът да бъде уважен. Претендира разноски.

Въззиваемите - етажните собственици на сграда с адрес гр. ****, оспорват подадената въззивна жалба. Сочат, че не са налице допуснати нарушения на процедурата по свикване и провеждане на ОС на 29.06.2023 г.

Твърди се, че новоизтъкнатите обстоятелства във въззивната жалба за взето решение за отмяна на решения на ОС на ЕС от 12.06.2024 г., са недопустими, тъй като е преклудирана възможността за излагане на нови фактически обстоятелства, поради което същите не следва да бъдат разглеждани. Молят за потвърждаване на решението и присъждане на сторените по делото разноски.

Също така ищецът не е посочил нито в исковата молба, нито в уточняващите молби, нито в съдебно заседание кои от решенията на ОС на кои точно императивни материалноправни норми противоречат. Молят жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на СРС-потвърдено. Претендират разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

2

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Решението е валидно, а в обжалваната част допустимо и правилно. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно.

Съобразно чл. 272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл. 269, изр. 2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Съдът възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. В настоящото производство не са представени нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.

40, ал. 1 от Закон за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ за отмяна като незаконосъобразни на решения, взети на Общо събрание на собствениците на Етажна собственост с адрес ****, взети на 29.06.2023 г.

Между страните не е спорно обстоятелството, че ищецът е собственик на самостоятелен обект - ап. № 8 в процесната сграда.

Когато се касае до проверка на законосъобразността на решения на общото събрание на етажна собственост по реда на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, предметът на делото се определя от твърденията на ищеца за допуснати нарушения с оглед разпоредбите на ЗУЕС относно свикването, провеждането и вземането на решения от общото събрание, като във всички случаи тези нарушения трябва да са конкретно посочени.

Съгласно чл. 13, ал.1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Съдът намира, че в конкретния случай процедурата по свикване на общо събрание е била спазена, като управителят Д.С.В. е свикал Общо събрание за 29.06.2023 г. от 18:00 часа с упоменат в поканата дневен ред и мястото на провеждане. По делото е представен протокол за поставяне на покана за ОС от 21.06.2023 г., подписан от присъстващите на залепването на поканата – К.В.В., И.Р.Г..

Съгласно чл.15, ал.1 ЗУЕС общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 67 на сто 3 идеални части от общите части на етажната собственост, а видно от разпоредбата на чл.16, ал.5 ЗУЕС протоколът съдържа датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - „за“, „против“ или „въздържал се“, техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения.

Според чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост имат право да участват в управлението на етажната собственост, което включва участие в общото събрание с правомощията му по чл. 11 от закона, като при това разпоредбата на чл. 14, ал.

1 изрично допуска собственикът да упълномощи друго лице, което да го представлява в общото събрание - пълнолетен член на домакинството му, който е вписан в книгата на етажната собственост, или друг етажен собственик, който да го представлява /писмено или устно- на предходно общо събрание/, както и адвокат или външно за етажната собственост лице, в които случаи формата на упълномощаване е писмена, респ. с нотариално заверен подпис /ал. 3/. В конкретния случай е представен списък на собствениците, присъствали на процесното ОС на ЕС, представени са по делото и писмени пълномощни както следва: Д.В., собственик на ап. № 1, притежаващ 5.36 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил Л.М.; Ц.И., собственик на ап. № 7, притежаваща 3.94 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощила И.Г.; В.О., собственик на ап. № 17, притежаваща 4,19% ид.ч. от общите части на сградата е упълномощила К.В.; К.М., собственик на ап. № 22 и №24, притежаващ 7.76 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил К.В.; А.П., собственик на ап. № 23, притежаващ 3.35 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил К.В.; Е.Б., собственик на ап. № 14, притежаваща 6.58 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощила И.Г.;

М. Г., собственик на ап. № 13, притежаваща 4.60% ид.ч. от общите части на сградата е упълномощила И.Г.; М.Д., собственик на ап. № 18, притежаващ 4.80 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил Н.Д.; Г.Г., собственик на ап. № 10, притежаващ 5.64 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил Ю.Ж. и Д. Д., собственик на ап. № 8, притежаващ 2,75 % ид.ч. от общите части на сградата е упълномощил Л. Д. (същият е вписан в списъка на собствениците и пълномощниците, присъствали на общото събрание).

Съобразно представените доказателства на процесното ОС лично са присъствали И.Г., собственик на ап. № 4, притежаващ 5.56% ид. ч. от общите части на сградата, А.М., собственик на ап. № 5, притежаващ 4.66% ид. ч. от общите части на сградата; Г.С., собственик на ап. № 9, притежаващ 4.79% ид. ч. от общите части на сградата; С.М., собственик на ап. № 15, притежаващ 3.86% ид. ч. от общите части на сградата; П.В., собственик на ап. № 20, притежаващ 4.19% ид. ч. от общите части на сградата; К.В., собственик на ап.

№ 21, притежаващ 3.87% ид. ч. от общите части на сградата и Ю.Ж., собственик на ап. № 25, притежаващ 0.62% ид. ч. от общите части на сградата.

4

С оглед изложеното съдът намира, че за проведеното на 23.04.2019 г. ОС на ЕС е съставен протокол, съдържанието на който удовлетворява изискванията на ЗУЕС, доколкото в същия са вписани: датата и мястото на провеждането на общото събрание; дневния ред; явилите се лица, респ. техните представители и идеалните части от етажната собственост, които те представляват – 68,46 % /т.е. спазен изискуемият кворум за провеждане на общо събрание/, същността на изявленията при разискванията и направените предложения, както и приетите решения.

Установява се от доказателствата по делото, че на процесното ОС са обсъждани и приети следните решения: по т. 1 - Отчет на Управителя за дейността му през периода м.май 2022 - м.май, 2023г.; по т.2 -Отчет на Контролния съвет за приходите и разходите по бюджета на ЕС за периода м.май 2022г - м.май 2023 г.; по т.3 - С оглед изтичане на срока на сключения договор за управление и поддръжка с професионалния домоуправител Д. В., обсъждане и вземане на решение за сключване с него на нов двугодишен договор със същия предмет; по т. 4 - С оглед изтичане на двугодишния мандат на УС, касиера и контролния съвет, обсъждане и избор на нов УС, касиер и контролен съвет; по т.5 - Обсъждане и вземане на решение относно сключения на 30.11.2022г договор за наем на портиерното помещение; по т.6 - Обсъждане и вземане на решение относно ремонтите и подобренията на общите части на сградата, които следва да бъдат извършени през периода м. юни 2023г - м.май 2024г.; по т.7 - Обсъждане и приемане на бюджета на ЕС за периода м.юни 2023г- м.май 2024г.; по т.8 Обсъждане на извършваните системни нарушения на разпоредбите на ЗУЕС и Правилника на вътрешния ред на ЕС «В.Левски» №3 от страна на собствениците и ползвателите на ап. 8 и вземане на решение за защита правата и интересите на всички останали собственици, ползвагели и обитатели, както и на Етажната собственост като цяло, чрез ангажиране на адвокатска защита и съдействие за предприемане на действия пред компетентните органи, като се предостави право на управителя и касиера да извършват необходимите разходи за това. Настоящият състав намира, че всички гореизброени решения са в компетентността на ОС на ЕС, съгласно чл.11 ЗУЕС. Решението по т.3 следва да се вземе с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост. Решението по т.6 има смесен характер на такова за разпределение на разходите за управление и разходите за поддържане на общите части на етажната собственост и на такова по за основно обновяване, за извършване на основен ремонт, поради което следва да бъдат взети с мнозинство не по-малко от 51 на сто идеални части от общите части. Всички останали решения следва да се вземат с се приемат с мнозинство, повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост. Не е установено специално правило, което да изисква по-високо от обикновеното мнозинство за взимане на решение за отдаване под наем на обща част, каквото е решението по т.5.