Определение № 1578 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1578 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Р.

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Р. Въззивно частно гражданско дело № 20255300501171 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №3869/20.03.2025г. по гр.д.

№15733/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХII гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение под определения в НМРАВ минимум.

В срока е постъпил отговор на молбата от ответника по жалбата,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било с правно основание чл.26 от ЗЗД,вр. с чл.22 и чл.11 от ЗПК,както и по чл.55 от ЗЗД против горепосочения ответник.Приключило е с уважаване на исковите претенции спрямо него,като на ищеца са били присъдени разноски в размер на 916,67лв.

Така постановеното определение е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,но същото е против ответника „Профи Кредит България“ ЕООД.НМРАВ и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането на адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е спазен.Това е така,защото 1 чл.7,ал.2,т.1 предвижда заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да става при интерес до 1000лв.В настоящия случай интереса е над 1000лв. и исковите претенции са две и тъй като дори и да не е обвързан съдът с определянето размера на разноските съобразно НМРАВ,както е постановил в решението си СЕС по дело С-438/22,то следва поне минималния размер на адвокатското възнаграждение да бъде присъден за извършената от адвоката работа по делото,дори и да не се съобразява с размера на интереса по делото.След като между адвокат и клиент е договорено оказването на безплатна помощ поради липса на средства от страна на клиента,то съдът не е длъжен да изследва отношенията между тях,но е длъжен да присъди адвокатско възнаграждение,съобразено с НМРАВ,поради което следва да се приеме,че се дължи поне минимума,посочен в Наредбата.При това положение определението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди,тъй като правилно е определено възнаграждението на адвоката за оказана правна помощ по делото.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №3869/20.03.2025г. по гр.д.№15733/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХII гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2