Определение № 11956 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11956 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20261110105904 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по молба с правно основание чл. 207 от ГПК, депозирана от Н. Н. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** „*** 4“, ****, чрез пълномощника й адв. Ц. В., АК – София, с адрес за кореспонденция в **** „*** 3“, **** против В.П.Г. и против Ж.Х.Г., и двамата с постоянен адрес в **** „*** 4“, ****.

Твърди се в молбата, че молителката е собственик на основание договор за дарение, оформен с нотариален акт № 80, том V дело 844 по описа за 1997 г. на Нотариалната служба при Софийски районен съд на апартамент, находящ се в град София, ж.к. *** 4, ****, със застроена площ 65,30 кв. м.

На 14.10.2024 г. Н. В. е установила наличието на мокро петно на тавана в една от стаите - кухнята, в жилището й, причинено от теч от горния апартамент - * на *. Тъй като към този момент молителката е имала валидно сключена застраховка „За дома“, с полица № 221923082065, незабавно е уведомила застрахователя за настъпилото събитие и на 16.10.2024 г. е извършен оглед на жилището от представители на ЗЕАД „Булстрад ВИГ“ АД, в резултат на което е установено, че „в следствие аварирала тръба на *, прониква вода и нанася увреждания в кухня и баня в ****, ж.к. „***" ****. За отремониране на констатираните щети от страна на застрахователя е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 600 лв.

След изплащането на застрахователното обезщетение, Н. В. е осъществила връзка с майстор, който е огледал имота и е отказал да предприеме действия за отремониране на мокрите петна, до отстраняване на причината за теча, тъй като дори и да отстрани мокрите участъци, то състоянието на тавана и стените ще се влоши скоро, доколкото причината за теча не е отстранена.

От 14.10.2024 г. до момента молителката е направило множество опити за доброволно разрешаване на възникналия проблем, касаещ спукана тръба на апартамент *** на *, но собственикът на същия отказва да предприеме каквито и да било действия.

Като излага тези съображения и обстоятелства, процесуалният представител на Н. В. иска да бъде допуснато обезпечение на доказателства, чрез назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по формулираните в молбата въпроси.

Съдът, след като се запозна с молбата и приложените към нея документи, намира същата за допустима и основателна по следните съображения:

Направеното искане за обезпечаване на доказателствени средства, чрез тяхното предварително събиране е допустимо. Разпоредбата на чл. 207 от ГПК регламентира възможността доказателство да бъде събрано преди образуване на гражданско производство, за изясняването на фактите, по което това доказателство е относимо, в случай, че е налице опасност от осуетяването или затрудняването на събирането му. Молбата е депозирана и пред съответния местнокомпетентен съд, а именно този по местонахождението на имота, на който трябва да бъде извършен оглед за да се даде заключение по въпросите поставени от 1 молителя. При липсата на данни за вече образувано исково производство, компетентен е Софийски районен съд, тъй като имотът се намира на територията на гр. София т.е. в съдебния район на Софийски районен съд.

Молбата е и основателна. Процесуалният закон допуска обезпечение на доказателства, когато съществува опасност от затрудняването или осуетяването на събирането им. Съдът намира, че в случая съществува опасност да се затрудни даването на обективно заключение по въпросите поставени в молбата, инициирала настоящето производство. Изводът се базира на обстоятелството, че задачите към вещото лице целят установяването на състоянието на апартамента на молителката. Отстраняването на недостатъците в имота е необходимо да бъде извършено с цел нормалното му ползване и предотвратяване на последващи имуществени вреди, но същото ще осуети събирането на доказателства относно състоянието му към настоящия момент, за което е поискано събирането на доказателства. Ето защо, настоящия съдия - докладчик намира за основателна молбата за обезпечение на доказателства, чрез допускане и назначаване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по поставените в същата задачи.

В изпълнение на разпоредбите на чл. 208 ал. 2 и ал. 4 от ГПК на ответниците следва да бъдат изпратени преписи от молбата и приложените към нея писмени доказателства, като изрично се укаже възможността да поискат обезпечаването на доказателства, тясно свързани с допусната и назначена съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Я.К.Ш., с адрес в ***, специалност: Строителен инженер, което след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. Установяват ли се следи от течове в кухнята и банята на апартамент * и ако има такива следи – къде са разположени и какви са техните размери?

2. Да се установи причината на течовете.

3. Ако са констатирани следи/щети дали могат да бъдат от влага, мухъл/плесен, олющвания на латексовата боя вследствие течове?

4. Какъв е възможният източник на тези следи? Технически възможно ли е същите да възникнат в резултат на проникване на вода и течове от тръба в горния апартамент?

5. Каква е пазарната стойност за материали и труд за възстановяване и отремонтиране на щетите констатирани в апартамент *, находящ се в **** *** ****, собственост на Н. Н.

В., вследствие течовете?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 420 EUR (четиристотин и двадесет евро), вносим от молителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на призовката за откритото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи писменото си заключение по поставените задачи най-късно до 04.05.2026 г.

УКАЗВА на молителя, че ако в определения срок не представи в Софийски районен съд доказателства, че е внесен определения депозит, вещото лице няма да бъде призовано.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците, в седемдневен срок, считано от датата на получаване на призовката за откритото съдебно заседание да посочат доказателства, които са тясно свързани с допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза и които желаят да бъдат събрани в настоящето производство.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2026 г., 13,30 ч., за която дата и час да бъдат призовани молителя, ответниците и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит. Към призовките за страните и експерта да се приложи препис от настоящето определение, а към призовките за ответника – и препис от молбата и приложенията към нея.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3