Протокол № 14909 от 20.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14909 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110128525 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 10,00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. Д., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Х., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ И. А. Х., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв Х. и от адв.Д.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Т.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

1

АДВ Х.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Относно проекта за доклад считам, че относно разпределената доказателствената тежест, за възстановяване на разноски относно необходимия ремонт не е необходимо съгласието на отвика. Във връзка с указаната доказателствена тежест, представям молба за допълнителна СТЕ. Водим допуснатия ни свидетел.

АДВ Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Оспорваме твърдението, че част от пристроеното представлява покрив. За мен това е навес, който е построен върху незаконна постройка.

АДВ Д.: Както и оспорваме, че не може да е подобрение, тъй като е направено без съгласието на ответника и в тази връзка поддържаме отговора на исковата молба. Представям и моля да приемете скици, във връзка с нанесените сгради и обекти в процесния имот.

На основание чл.145, ал. 3 ГПК СЪДЪТ НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма възможност за постигане на спогодба на този етап.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 22.08.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ

Снема самоличността на вещото лице:

2

Б. И. Т. на 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Пристройката е съществувала към 2020 г. Това е гараж, който има надстройка, която е съществувала още към 2012 г. Покрив над пристройката е съществувал.

АДВ Х.: Нямам повече въпроси. Останалите въпроси, които имам са поставени в молбата, която представих днес.

ВЛ на въпроси на адв. Х.: Пристройката отговаря на строителните изисквания. Не е изградена със строителни книжа, тъй като това е ремонт на покрива. Гаража и надстройката не отговарят на строителните изисквания, тъй като нямат отстояния от регулационната линия. Стария покрив е бил едноскатен - с дървена конструкция над бетонната плоча на този втори етаж.

В момента е изградена изцяло нова конструкция, която е задигната, както е описано в експертизата и застъпва основния покрив на къщата. Той в момента изглежда като навес, но е покрив. Но за да има покрив, то готовата площ отгоре трябва да бъде обработена с някаква вид хидроилозация. В момента тази дървена конструкция, приличаща на навес е единствен покрив на пристройката. Стената, която е на снимката на страница 2 в приложение № 1 от експертизата, на втори ред от ляво, това е външната стена на къщата. Това, което се вижда с по-тъмно на дървената конструкция, това е частта от стария покрив на самата къщата.

На стр. 1, в приложение № 1 от експертизата, първата снимка, това е стария съществуващ покрив, на следващата снимка е новия съществуващ покрив. Нова стена няма. Новия покрив е изграден изцяло на дървена конструкция, не ляга на някакви стени или стар покрив и е непосредствено и съм го описал в експ., че е надигнат на 1,70 метра от стоманобетонната плоча.

А защо е надигнат така, няма представя най-вероятно за усвояване в последствие на площта отдолу. Няма как да знам защо е надигнато. Новият обект, представлява нов покрив върху пристройката, която е имала покрив. В момента, в които площадката отдолу бъде обработена, така че да не пропуска вода, а да извършва ролята на покрив това нещо ще бъде навес. В момента е покрив. На самата къща играе ролята на покрив само над застъпването. А в 3 момента е покрив на пристройката над гаража. Ако бъде усвоена площта между пристройката над гаража и покрива, той ще играе ролята на навес.

АДВ Х.: Моля да ни бъде определен срок да поставим допълнителни въпроси към вещото лице.

АДВ Х.: Да се приеме заключението.

АДВ Д.: Оспорвам фактическите и правни твърдения в заключението на вещото лице. Считам, че не е отговорило конкретно на поставените въпроси.

Не е отговорило колко е надигнато и твърдим, че има задигане между стария и новия покрив и с колко е задигнато и не считам, че е обективно.

АДВ Х.: Вещото лице отговори на тези въпроси и това е записано и в експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 350 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

По представената молба от ищцовата страна с допълнителни въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че същите са необходими и с отговора им биха се установили спорни по делото факти и обстоятелства.

Мотивиран от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на допълнителна СТЕ по поставените от ищцовата страна въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 200 лв., платим от ищцовата страна в 7-дневен срок от днес.

СЪДЪТ предоставя възможност на ответната страна в 7-дневен срок с писмена молба с препис за ищцовата страна да формулира допълнителни въпроси към СТЕ, при заплащане на депозит в размер на 200 лв., СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от С.О., р-н „П.“ преписка, с приложени строителни книжа за изграждането на сграда към 1976 г.

ПРИЕМА същите по делото.

4

ПРИЕМА и представените в днешното съдебно заседание схеми на самостоятелни обекти в сградата.

АДВ Х.: Моля да бъде освободен от съдебната зала, тъй като отивам на друго дело.