Определение № 2369 от 21.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2369 гр. София, 21.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110215898 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство от адв. Г. Д. А. от САК спрямо подсъдимия К. И. А. пред СРС по НОХД № 15898/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав и пред СГС по ВНОХД № 4573/2023 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав. Към молбата е приложено Решение на НБПП относно определения размер на адвокатското възнаграждение.

След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от фактическа и правна страна следното:

С присъда № 318 от 12.06.2023 г., постановена по НОХД № 15898/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, подс. А. е признат за виновен в извършването на две деяния с правна квалификация по чл. 183, ал. 1 НК, и на основание чл. 23, ал. 1 НК му е наложено едно общо наказание „прабация“, със съответни пробационни мерки. Постановената присъда е изменена с решение № 841/27.11.2023 г., постановено по ВНОХД № 4573/2023 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав, в частта относно наложеното наказание. В производството пред СРС А. е защитаван от адв. А., назначен за служебен защитник с определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 27.02.2023 г. Правната помощ е предоставена, предвид обстоятелството, че подс. А. е декларирал, че желае да бъде представляван от защитник в рамките на производството, но няма финансова възможност да упълномощи такъв. С оглед горното, предвид факта, че подс. А. няма юридическо образование, съдът е приел, че интересите на правосъдието изискват предоставянето на правна помощ. Адв. А. е представлявал подс. А. и във въззивното производство пред СГС.

Съобразно предоставената правна помощ, на адв. А. е постановено решение на НБПП, с което на основание чл. 16, т. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ му е 1 определено възнаграждение в размер на 560 /петстотин и шестдесет/ лв.

При така установената фактология, настоящият съдебен състав прие, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, съгласно която „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“. Предвид това в настоящата хипотеза задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, не следва да намерят приложение, като искането за присъждане на разноските за служебния защитник в полза на НБПП следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 вр. чл. 189, ал. 3 НПК вр. чл. 23, ал. 2 ЗПП, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство от адв. Г. Д.А. от САК спрямо К. И. А. пред СРС по НОХД № 15898/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав и пред СГС по ВНОХД № 4573/2023 г. по описа на СГС, НО, II въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.

Преписи да се връчат на НБПП, СРП и подсъдимия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2