Решение № 695 от 18.08.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 695 гр. Сливен, 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ж. К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. В. като разгледа докладваното от Ж. К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20222230103091 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, с който се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата за първоначално посочена сума, която в последствие е увеличена, съобразно изчисленията на съдебно-икономическата експертиза, съставляваща възнаграждение за водене на чужда работа без пълномощие в интерес на дружеството за периода от 21.07.2017 г. до 05.12.2017 г. и при условие на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 61, ал.3 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗД за същата сума, ведно с иск за заплащане на лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

В молбата се твърди, че с Договор от 21.07.2014 г. на осн. чл. 147, ал. 1 от ТЗ и Решения № 1228/27.03.2014 г. и 1349/26.06.2014 г. на Общински съвет Сливен на осн. чл. 9, ал. 1, т. 4 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Сливен в търговските дружества с общинско участие в капитала и общинските предприятия НУПСОСТДОУКОП между ищцата и Община Сливен чрез Кмета на Общината бил сключен Договор за възлагане управлението на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност „Дентален център 1-Сливен“ ЕООД гр. Сливен за срок от 3 години.

Изтъква, че съгласно сключения договор ищцата, в качеството и на управител на дружеството поела задължение да организира изпълнение на приетата бизнес програма на дружеството с цел постигане на утвърдените в нея критерии и задачи, да предоставя отчет за дейността на дружеството до 15-то число на всеки месец, следващ отчетното тримесечие, както и да уведомява незабавно в писмена форма за всички обстоятелства със съществено значение, да създава условия за социално развитие на колектива в 1 дружеството и подобряване на условията на труд, да подписва и изпълнява колективния трудов договор.

Съгласно чл. 10 от договора и били предоставени изключителни права в управлението на дружеството, по-важни от които да управлява оперативно имущество на дружеството, да го представлява пред всички съдебни, банкови, финансови и други държавни институции, юридически лица, да сключва, изменя и прекратява трудови договори със служителите на дружеството, да се разпорежда с материалните активи на дружеството и др.

Изтъква, че поемайки управлението на дружеството започнала да изпълнява съвестно задълженията си, възложени й от принципала.

Доказателство за това били добрите финансови резултати на дружеството, докато на заседание на Общинския съвет, проведено на 26.01.2017 г. по предложение на кмета на община Сливен на осн. чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл.

14.1, т. 11, чл. 50, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 32, ал. 2 от Наредбата за упражняване правата на собственик на община Сливен в търговските дружества с общинско участие в капитала на общинските предприятия било взето решение за предсрочно прекратяване на процесния договор между община Сливен и нея като управител на „Дентален център 1-Сливен“ ЕООД.

Сочи, че със същото решение общинския съвет е възложил на кмета на община Сливен да сключва договор за управление на Денталния център с д-р Венцислав Ралев, който в последствие се отказал и не бил вписан като управител на дружеството в Търговския регистър. В последващо заседание Общинския съвет приел решение, с което възложил управлението на д-р Николай Йосифов, но поради законови пречки Агенция по вписванията е постановила отказ № 20170228142035/02.03.2017 г. Едва на 05.12.2017 г. бил конституиран като управител на дружеството д-р Йосифов, който поел управлението на „Дентален център 1-Сливен“ ЕООД.

Изтъква, че за периода близо около година от 26.01.2017 г. до 05.12.2017 г. била единствения вписан управител на дружеството, през което време добросъвестно и в интерес на едноличния собственик на капитала изпълнявала фактическите и правни действия по управлението на денталния център.

Предвид изложеното, моли съда да осъди ответното дружество да и заплати сумата в размер на 12075.00 лв./по-късно изменен на 21125 лева/, представляваща възнаграждение за водене на чужда работа без пълномощие в интерес на „Дентален център 1 – Сливен“ ЕООД за периода от 21.07.2017 г. до 05.12.2017 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

При условията на евентуалност на осн. чл. 61, ал.3 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗД моли да се осъди ответното дружество за сумата от 12 075.00 лв., представляваща кондикционно вземане от неоснователно обогатяване, в следствие извършени от ищцата фактически и правни действия по управление на ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

2

С молба вх. № 4480/13.03.2023 г. пълномощника на ищцата на осн. чл.

214, ал. 1 от ГПК прави изменение на предявения иск с правно основание чл.

61, ал. 1 от ЗЗД и евентуален такъв с правно осн. чл. 61, ал. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗД от 12075 лв. чрез неговото увеличаване със сумата от 9050 лв. или в общо размера на иска на стойност 21 125 лв.

При условията на чл. 131 от ГПК е представен писмен отговор от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, с който считат иска за недопустим и неоснователен. Заявяват, че не дължат горепосочените суми на ищцата, поради следните обстоятелства: Оспорват изцяло исковата молба, както цената на иска по размер, така и по начин на формиране на сумата въз основа на представените писмени доказателства. Също така оспорват исковите претенции, като считат, че са погасени по давност, и срока е три годишен за всички предявени претенции по чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 59 от ЗЗД.

Сочат, че вземането е изискуемо в края на всеки текущ месец за който ищцата твърди, че и се дължи т.е. всяко последно число на съответния месец.

Крайният срок за плащане на последното задължение е 06.01.2018 г., като след 06.01.2021 г. сумите не се дължат, поради изтичане на погасителния давностен срок 07.01.2021 г.

Правят възражение за погасителна давност на претенцията в размер на 12075 лв. за периода от 21.07.2017 г. до 05.12.2017 г. с правна квалификация чл. 61, ал. 1 от ЗЗД на осн. чл. 111 б. В от ЗЗД. Цитират практика - Решение № 215 от 10.09.2014 г. по търг. д. № 456/12 г. на II т.о. постановено по реда на чл.

290 от ГПК и представляващо съдебна практика. В този смисъл, молят съда да отхвърли исковете с правна квалификация чл. 61, ал. 1 от ЗЗД и евентуалните искове с пр.квалификация чл. 61, ал 3 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗД като неоснователни, респ. недопустими. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощници, които молят съда да уважи исковите претенции изцяло. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли изцяло исковите претенции. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че на 21.07.1914 г. между страните е сключен Договор на осн. чл. 147, ал. 1 от ТЗ и Решения № 1228/27.03.2014 г. и 1349/26.06.2014 г. на Общински съвет Сливен на осн. чл. 9, ал. 1, т. 4 от Наредбата за упражняване правата на собственост на Община Сливен в търговските дружества с общинско участие в капитала и общинските предприятия НУПСОСТДОУКОП между ищцата и Община Сливен чрез Кмета на Общината е сключен Договор за възлагане управлението на еднолично търговско дружество с ограничена отговорност „Дентален център 1 - Сливен“ ЕООД гр. Сливен за срок от 3 години.

Ищцата изпълнявала задълженията си, като не й било изплатено 3 възнаграждение за периода от 21.07.2014 г. до 05.12.2017 г., което месечно се било равнявало на 2500 лв. Съгласно чл. 2 от Договора за възлагане на управление на ЕООД от 21.07.2014г. същият бил сключен за срок от три години от 21.07.2014 г. до 21.07.2017 г., но ищцата реално продължила фактически да изпълнява поетите от нея задължения и управлявала дружеството до 05.12.2017 г., тъй като до тази дата не било налице надлежно оправомощено и вписано в Търговския регистър лице, което да осъществява дейността на управител.

Съгласно чл.26 от Договора, същият се прекратява без виновност на страните при следните хипотези: A/ с изтичане на срока на договора; Б/ при преобразуване, прекратяване и след приватизация на дружеството; В/ в случай на смърт или поставяне под запрещение на управителя, както и при обявяване на несъстоятелност на дружеството; Г/ по взаимно съгласие на страните; Д/ при фактическа невъзможност на управителя да упражнява функциите си по този договор, продължила, повече от 90 дни; Е/ по искане на управителя, изразено писмено пред доверителя, с предизвестие от три месеца; Ж/ по искане на доверителя с едномесечно предизвестие. Съгласно чл. 27 от договора Доверителят има право да прекрати този договор без предизвестие в следните случаи: А/ при неизпълнение на критериите и показателите включени в бизнеспрограмата на дружеството Б/ настъпване на трайни негативни стопански последици за дружеството в резултат на действията на управителя. В/ действия на управителя извън предоставените му в този договор правомощия и в случаите на нарушения на нормативните разпоредби.'' Г/ действия на управителя, насочени срещу дадени му от Доверителя разпореждания. Д/ даване от управителя на доверителя или на компетентните органи невярна информация за състоянието на дружеството.Е/ при извършено от управителя престъпление с влязла в сила присъда. Ж/ при действия или бездействие на управителя, с които неоснователно се ощетяват гражданите на общината.

3/ при налагане на две или повече наказания по чл.40 от този договор в рамките на шест месеца.

Съгласно чл. 28 от Договора - В случаите на прекратяване на договора по чл. 26 и чл. 27 от договора в едноседмичен срок Доверителят уведомява Общинският съвет за вземане на решение за възлагане управлението на дружеството. Предвидено е в разпоредбата на чл. 30 от същия при прекратяване на договора по т.26 /а/ т.26 /б/ т.26 /д /т.26 /ж/ и т.28 на управителя се да се изплаща обезщетение в размер на едно месечно възнаграждение, а в чл. 31 се предвижда, че при прекратяване на договора по т. 27 управителят възстановява едномесечно възнаграждение по т.13.

Съгласно чл.33 от Договора при прекратяване на договора на управителя се изплаща обезщетение, съответстващо на неизползвания от него платен годишен отпуск и възнаграждение по чл.13 от Договора. А в чл.13 от Договора е разписано, че размерът на възнаграждението на управителя се определя в съответствие на чл.50 от Наредбата за реда за упражняване правото на собственост на общината в търговските дружества с общинско участие в капитала. Договорът влиза в сила от датата му на вписване в Търговския регистър.

4

Видно от Решение № 536 от 26.01.2017 г. на Общинския Съвет - Сливен се прекратява договора за управление на ищцата, като същата не е освободена от отговорност и е назначен временен управител на ответното дружество за срок от шест месеца и на основание чл. 60, ал. 1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на решението. Този управител е д-р Венцислав Ралев, но по делото се установи и доказа, че същият се е отказал от тази възложена му задача веднага и реално дружеството е останало без новоучреден управител. Същото е било взето въз основа на предложение на кмета на Община Сливен основаващо се на констатациите на извършен одит за 2015 г. съгласно които могло да се изведе нарушаване от страна на ищцата на изискванията на посочените нормативни актове, основанията предвидени в чл.

27 „г“ и чл. 27 „в“ от договора за управление. Ищцата е депозирала молби до Общинския съвет за изплащане на обезщетения за неизползван платен годишен отпуск за целия период на нейната дейност и за изплащане на обезщетение по чл. 30 от договора за управление, които не са били удовлетворени. Претендирано е било от нея заплащане на обезщетение по чл.