Решение № 286 от 07.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. ХАСКОВО, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20255600500803 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК, образувано по жалба на Н. Д. С. от гр.*** , чрез пълномощника адв. Л. П., против Разпореждане на ЧСИ Николета Кавакова от 22.07.2025 г., постановено по изп.д. №

20169290402596, с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство по отношение на Н. Д. С. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК .

Жалбоподателят твърди,че през периода от 16.04.2018 г. до 07.01.2022 г. по делото не били извършвани изпълнителни действия, взискателят не бил поискал извършването на такива, поради което производството по делото следвало да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Твърди,че е ирелевантно това,че през този период от време длъжникът доброволно погасявал задължението си.

Твърди още, че липсва изричен акт за конституирането му като длъжник в производството, както и че делото не се администрира правилно от страна на ЧСИ, което било в разрез с процесуалните правила.

В срок е постъпило писмено възражение от „ ЕОС Матрикс“ ЕООД, с който оспорва подадената жалба. Счита,че разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е приложима в случаите, когато кредиторът се е дезинтересирал и в 1 продължение на две години не е поискал извършването на действия по принудително изпълнение, каквато дезинтересираност в случая не била налице. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба.

ЧСИ в писмените обяснения посочва,че жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Твърди,че не са налице предпоставките на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК за прекратяване на производството по делото, т.като не е налице такъв период от време, в който кредиторът да не е бил активен и да не са предприемани действия по принудително изпълнение за събиране на дълга. По изпълнителното дело било представено споразумение за разсрочване на задължението и в посочения от жалбоподателя период първоначалният длъжник В.Н.П. е погасявала редовно задължението си.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страната, обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ, констатира следното:

Жалбата е по реда на чл.435 от ГПК, подадена от легитимирано лице - длъжник в изпълнителното производство и е процесуално допустима.

Преценена по същество е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Изпълнително дело № 20169290402596 по описа на ЧСИ Н. Кавакова е образувано по молба на ОББ АД гр. ***. „ ЕОС Матрикс“ ЕООД е конституиран като взискател в производството въз основа на молба от 26.03.2018 г. и представен договор за прехвърляне на парични вземания от 31.01.2018 г. Длъжник в производството е В.Н. П.

След образуване на делото са предприети действия по обезпечение на вземането . След конституирането на взискателя „ ЕОС Матрикс“ ЕООД е направено искане за запор на банковите сметки на длъжника.

С писмена молба от 19.06.2018 г. / л.42/ длъжникът В.П. е направила искане за отлагане на насрочения опис и изявление,че ежемесечно , доброволно ще заплаща сумата от 100 лв. последвали са налагане на запори върху банковите сметки на длъжника и трудовото възнаграждение, които по молба на взискателя са вдигнати. Задължението е било плащано периодично.

На 09.02.2024 г. / л.218/ е представено писмено споразумение от 25.01.2024 г., 2 сключено между длъжника П. и взискателя за разсрочване на изпълнението.

В периода от 16.04.2018 г. до 07.01.2022 г.са извършвани доброволни плащания от страна на длъжника месечно на суми от 100 лв., 200 лв. и 220 лв., които съответно са били разпределени от ЧСИ, видно от приложените протоколи за извършено разпределение / л.35-53, л.126-134/,като доброволното плащане и продължило и след това / л.144 и др./. Извършените доброволни плащания от страна на длъжника, с което взискателят се е съгласил, изключва принудителни действия по изпълнението. Именно това е смисълът на постигнатото споразумение между взискателя и длъжника за разсрочване на плащането – да не се предприемат действия по принудителното изпълнение, което е в интерес преди всичко на длъжника.

Категорично това не може да обоснове извод за бездействие на взикателя за посочения период и прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Изложените доводи във въззивната жалба,че извършеното доброволно плащане е ирелевантно не могат да бъдат споделени.

Предвид горното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като правилно ЧСИ е отказал да прекрати производството по делото поради перемпция.

Неоснователни са направените възражения,че няма направено искане за конституирането на наследника като длъжник в производството и че няма направено искане за предприемане на принудителни действия по отношение на ноконституирания длъжник.

С Постановление от 26.02.2025 г. производството по делото е спряно поради настъпила смърт на длъжника В. Н.П. С молба от 13.03.2025 г., с която е внесена такса по т.31 от ТТРЗЧСИ взискателят е направил искане за получаване на информация за длъжника и въз основа на която молба ЧСИ е поискал от Община *** удостоверение за наследниците. Изискано е удостоверение за наследниците, което е представено от Община *** на 07.05.2025 г. / л. 246/. Видно от приложеното удостоверение за наследници е ,че жалбоподателят Н. Д. С. е единствен наследник. Правилно след получаване на това удостоверение ЧСИ с Разпореждане от 09.05.2025 г. на ЧСИ на основание чл. 429 от ГПК е конституира като длъжник в производството наследникът. / л. 246/ Това,че изрично не е формулирано 3 искане за конституирането на наследника като длъжник в производството не опорочава действията на ЧСИ и не нарушава правата на страната. Изпратена е покана за доброволно изпълнение на 22.05.2025 г. / л.264/, за която няма данни кога е връчена. Последвали са налагане на запори – л.267 –л.271. На 06.06.2025 г. новоконституираният длъжник , жалбоподателя С., е внесъл сумата от 100 лв., което е разпределена от ЧСИ с протокол от 10.06.2025 г.

Основателно е възражението,че изпълнителното дело неправилно е номерирано / номерира се копието, а не първообраза/, за което съдът е обръщал внимание в свои предходни актове по повод на други жалби, но това не е основание да се приеме,че атакуваното действие на ЧСИ е неправилно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената от Н. Д. С., ЕГН ********** от гр. ***,чрез пълномощника адв. Л. П., жалба против Разпореждане на ЧСИ Николета Кавакова от 22.07.2025 г., постановено по изп.д. № 20169290402596, с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство по отношение на Н. Д. С. на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4