Определение № 1309 от 01.04.2022, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Въззивно частно гражданско дело 469/2022
Вид: Определение № 1309
Подписан: 01.04.2022
В сила: 01.04.2022
Състав: Константин Димитров Иванов, мл.с. Ивалена Орлинова Димитрова, Мая Недкова

Цитирани разпоредби

чл.397, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 433, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 433, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 451 · Граждански процесуален кодекс
чл. 452 · Граждански процесуален кодекс
чл. 453 · Граждански процесуален кодекс
чл. 496, ал. 2, предл. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 577 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 2 · Правилник за вписванията
чл. 717в · Търговски закон

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1309 гр. Варна, 01.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20223100500469 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577 ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Р. ИЛ. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:

*********** чрез пълномощника му адвокат В.В. – ВАК, срещу Определение № 50 от 23.02.2022 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията – гр. Варна.

В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение за отказ. Жалбоподателят излага, че при продажба, извършена по реда на чл. 717в от ТЗ е закупил от Янко Стоянов – синдик на „Фрея – Варна“ ООД – в несъстоятелност, подробно посочени в Заявление вх. № 004963 от 23.02.2022 г. до СВ недвижими имоти, като същите са му възложени с Постановление за възлагане № 260002 от 11.06.2021 г. по т. д. № 1413/2019 г. по описа на ОС - Варна. Настоява за отмяна на атакуваното определение за отказ и делото да бъде върнато на СВ – Варна, за извършване на необходимите процесуални действия за заличаване на възбраната.

Съдът като провери изложените в частната жалба оплаквания, с оглед на данните по делото, приема за установено следното:

Видно от Обезпечителна заповед от 13.05.2019 г. по т. д. № 108/2019 г. по описа на ВТОС, вписана с вх. рег. № 11593 от 15.05.2019 г., акт № 298, том ІІІ, дв. вх. рег. № 11533/2019 г., на СВ – Варна, издадена в полза на „Агроблок“ ЕООД, ЕИК 104591249, със седалище и адрес на управление: гр. Горна Оряховица, ***, със същата е наложена възбрана върху недвижими имоти, собственост на „Фрея - Варна“ ООД, ЕИК 200035754, със седалище и адрес на управление: с Долище, общ. Аксаково, обл. Варна.

С Постановление за възлагане № 260002/11.06.2021 г. по т. д. № 1413/2019 г. по описа на ОС - Варна, вписано в СВ - гр. Варна, с вх. рег. № 14610 от 08.07.2021 г., акт № 164, том LI, дело № 8041/2021 г., е възложено на Р. ИЛ. М., ЕГН **********, имущество от масата на несъстоятелността на „Фрея - Варна“ ООД, ЕИК 200035754. Постановлението е влязло в законна сила на 26.06.2021 г.

Със Заявление вх. № 004963 от 23.02.2022 г. до Служба по вписванията - Варна, от Р.

ИЛ. М., ЕГН **********, чрез адв. В.В., се иска заличаване на възбрана, наложена с Обезпечителна заповед от 13.05.2019 г. по т. д. № 108/2019 г. по описа на ВТОС, вписана с 1 вх. рег. № 11593 от 15.05.2019 г., акт № 298, том ІІІ, дв. вх. рег. № 11533/2019 г. на СВ – гр.

Варна, върху следните недвижими имоти:

- нива с площ по скица от АГКК 1999 кв. м, находяща се в землището на гр. Варна, общ. Варна, район „Владислав Варненчик“, местност Баира, с идентификатор № *** по КК на общ. Варна, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№

***, ***,

***, ***;

- нива с площ по скица от АГКК 15697 кв. м, находяща се в землището на гр. Варна, общ. Варна, район „Владислав Варненчик“, местност Яйла баши, с идентификатор № *** по КК на общ. Варна, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***,

***;

- нива с площ по скица от АГКК 5779 кв. м, находяща се в землището на с. Яребична, общ. Аксаково, обл. Варна, местност Чатал чешма, с идентификатор № *** по КК на общ. Аксаково, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№

***, ***, ***, ***,

***;

- нива с площ по скица от АГКК 2501 кв. м, находяща се в землището на с. Яребична, общ. Аксаково, обл. Варна, местност Бялата пръст, с идентификатор № *** по КК на общ. Аксаково, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***;

- нива с площ по скица от АГКК 4000 кв. м, находяща се в землището на с. Яребична, общ. Аксаково, обл. Варна, местност Джемал мезар, с идентификатор № *** по КК на общ. Аксаково, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници и съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, ***.

С Определение за отказ от 23.02.2022 г. съдия по вписванията при РС – Варна, е отказал да заличи възбраната с мотиви, че заличаването на възбрана, поискана от купувач по публична продан, не попада в обхвата на случаите по чл. 2 ПВ, съгласно който вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в закона.

Съдът намира, че частната жалба е допустима като подадена в срок от надлежен жалбоподател, срещу акт, подлежащ на обжалване, и разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

Съгласно т. 3 от ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1 по описа за 2015 г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда на чл.397, ал.1, т.1 ГПК или наложени в производството по индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК, не се заличават след провеждането на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона случаи – какъвто е чл. 433, ал. 3 ГПК.

Решението е обосновано с обратното действие на заличаването на възбраната, поради което след нейното заличаване заинтересованите лица не биха имали възможността да се позоват на защитното действие на чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК.

С приетата след цитираното тълкувателно решение нова разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК (ДВ, бр.100 от 20.12.2019 г.), вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Съгласно най-новата практика на ВКС (Определение № 65 от 10.4.2020 по ч. гр. дело № 596/596 на ВКС, I г.о., Определение № 72 от 28.04.2020 по ч. гр. д. № 532/2020 на ВКС, I г.о., Определение № 211 от 17.12.2020 г. по ч. гр. д. № 3222/2020 на ВКС, II г.о.) след приемането на тази разпоредба, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена (с влязло в 2 сила постановление за възлагане), следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан.

Целта на възбраната е да запази възбранения имот от изменение, повреждане, унищожаване и от разпоредителни сделки до изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединилите се кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл. 451, чл. 452, чл.

453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК. С приключване на публичната продан на възбранения имот, влизане в сила на възлагателното постановление и заплащането на цената или част от нея на взискателя или извършване на разпределение между взискателите на постъпилата сума, целта на възбраната е постигната. Разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази от нейното вписване до приключването на публичната продан на възбранения имот, независимо от последващото й заличаване. Това е така, тъй като се запазва поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на правата на купувача по публичната продан на взискателя и на присъединилите се кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове след вписването на възбраната. С оглед на това, запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си.

В настоящия случай жалбоподателят се легитимира като купувач по публична продан с влязло в сила постановление за възлагане. Последният може да иска вдигане на наложената възбрана върху придобитите от проданта имоти, като заличаването на същата, съгласно чл. 433, ал. 4 ГПК, ще има действие занапред.

Предвид изложеното, обжалваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено, а делото - върнато на на съдията по вписванията при Службата по вписванията гр. Варна, за извършване на исканото заличаване.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение за отказ № 50 от 23.02.2022 г. на съдия по вписванията към Служба по вписванията – гр. Варна, по Заявление вх. № 004963 от 23.02.2022 г. от Р. ИЛ. М., ЕГН **********.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията към Служба по вписванията – Варна, като му УКАЗВА да заличи възбрана, наложена с Обезпечителна заповед от 13.05.2019 г. по т. д.

№ 108/2019 г. по описа на ВТОС, вписана с вх. рег. № 11593 от 15.05.2019 г., акт № 298, том ІІІ, дв. вх. рег. № 11533/2019 г. на СВ – гр. Варна, по отношение на следните имоти:

***, ***,

***, ***;

***;

***, ***, ***, ***,

***;

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________