Решение № 959 от 23.08.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 959 от 23.08.2025 г., постановено по АНД № 4707/2025 г. ПРС, 4 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 01 РУ при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 22.08.2025 г. срещу лицето Д. С. С. за това, че на 21.08.2025 г. същият е извършил непристойна проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят, Д. С. С., се явява лично, не оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят Д. С. С. е роден на ***** в гр. ****, ****, български гражданин, със средно образование, работещ като скараджия, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: ********, ЕГН **********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията, приложени по делото се установява следното:

На 21.08.2025 г., около 21.00 часа, Д. С. С. се намирал на бул.

„Александър Стамболийски“ пред № ***** в град Пловдив, в търговски обект за бързо хранене *******, където същият работел. Тъй като настилката на пътното платно до заведението създавала затруднения в поддържането на чистотата в заведението, Стоянов подал сигнал с молба за съдействие до Район Южен. Тъй като мерки не били предприети в очакван от Стоянов срок, на 21.08.2025 г. вечерта, същият решил да предприеме действия по намаляване скоростта на преминаващите автомобили, като взел кирка и започнал да разкопава пътното платно. Тези му действия били възприети и записани на видеоклип от неустановен гражданин, който подал клипа към сайта „Трафик нюз“. От своя страна, след като служителите от Район Южен видели видеоклипа, останали силно изненадани и възмутени от извършеното от Стоянов. Била извършена проверка на място и установена дупка в неправилна форма в пътната настилка, за която Стоянов потвърдил, че е направена именно от него с цел да създаде своеобразно препятствие за преминаващите автомобили и това да ги принуди да преминават с по-ниска скорост, респ. да се ограничи запрашаването на обекта за бързо хранене.

В хода на извършената проверка са били снети обяснения от членовете 1 на комисията - М. С. и Е. А., които са описали възприетото от тях, посочвайки, че са останали силно възмутени от видяното.

В хода на настоящето производство кратки обяснения е дал и нарушителят Д. С., който не оспорва факта на извършената от него проява, изразява съжаление за стореното и декларира, че поведението му няма да се повтори повече.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Д. С. С. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в увреждане на асвалтовата настилка на пътното платно на бул. „Александър Стамболийски“, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието на нарушителя Стоянов е имало представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за извършеното от негова страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.

При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят е трудово ангажиран, но наред с признанието на вината, се обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа глоба.

Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 23.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330204707 по описа за 2025 година

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя Д. С. С. - роден на ***** в гр. ***, ***, български гражданин, със средно образование, работещ като скараджия, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: ********, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за извършен на 21.08.2025 г. в гр. Пловдив акт на дребно хулиганство, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1