Решение № 1194 от 30.07.2026, Административен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1194

Габрово, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Габрово - I състав, в съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГАЛИН КОСЕВ

При секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИН КОСЕВ административно дело № 20267090700282 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на депозирана жалба с вх. №1653/23.06.2026г. по описа на Административен съд гр. Габрово, от „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП [ЕИК] гр. Габрово против Решение №N-190/02.06.2026г. за определяне на финансова корекция на ръководител на УО на ОП“Околна среда 2021- 2027“ по сключен договор за ОП№***-0006/15.08.2025г., с искане същото да бъде отменено.

В жалбата се твърди, че оспореното решение било постановено при съществени нарушения на приложимия материален закон.

Жалбаподателят оспорва изцяло заключението на ръководителя на УО на ПОС, че при откриване на процесната процедура за възлагане на обществената поръчка, възложителят е извършил нарушение на чл. 70, ал. 5 и чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. „6“ от ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗОП, като е утвърдил незаконосъобразна методика за оценка на офертите. Счита, че утвърдената с решението за откриване на процедурата методика е законосъобразна и не страда от посочените в решението пороци.

Оспорва се твърдението, на административния орган, че „част от елементите, определени като минимални изисквания за допустимост, се съдържат и в надграждащите компоненти на оценяването, без ясно разграничение по съдържание и без обективно измерими показатели за присъждане на точки“.

В жалбата се твърди също, че понятията „минималните изисквания към техническото предложение съдържат оценъчни и неясни понятия, като „качествено изпълнение“, „гарантиране на резултати“ и „организация на работа“, без да са определени обективни и измерими критерии за тяхното изпълнение“, съгласно Решение №8068 от 21.07.2025г. на ВАС, VII отд., постановено по Адм. д. №3084/2025г., не се нуждаят от дефиниция, като преценката за съответствие следва да бъде извършена комплексно въз основа на цялото съдържание на техническото предложение.

С процесната методика възложителят се е възползвал от предоставената му от законодателя възможност и е избрал за критерий за оценка на икономически най- изгодната оферта „оптимално съотношение качество/цена“, по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. Поставени били минимални изисквания към съдържанието на техническите предложения, наличието на които е основание за получаване на минималния брой точки по техническия показател ПП. като в допълнение са дефинирани надграждащи изисквания, чието наличие е предпоставка за присъждане на по-голям брой точки на съответното предложение.

Оспорва се твърдението на административния орган, че по отношение на първия надграждащ компонент, касаещ разпределение и управление на ресурсите, „се присъждат допълнителни точки за обстоятелства, които ако не се гарантират в предложението за изпълнение на даден участник, същият вместо да бъде отстранен от участие, съгласно указанията, не получава точки по настоящият показател“.

Според жалбоподателя никъде в утвърдената документация не били налице текстове, които да потвърждават заключението на административния орган, че начините /механизмите/ за осъществяване на комуникация на различни нива следвало да бъдат представени от участниците като условие за допустимост /минимално условие/.

В жалбата се оспорва и твърдението за наличие на припокриване с минималните изисквания по отношение на надграждащия компонент „Предложение за механизми за наблюдение и вътрешен контрол на работата на екипа за изпълнение на поръчката“.

По изложените подробни мотиви в жалбата според жалбоподателя следвало да се направи извод за липса на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, във връзка с т. 11 6. „6“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, съответно, отсъствието на нередности изключва правомощието на УО да определи финансова корекция на бенефициента.

Оспорва се и твърдението на ръководителя на УО на ПОС, че възложителят на процесната обществена поръчка е нарушил чл. 107, т. 1 от ЗОП, във връзка с по чл. 63, ал. 1, т. 1, 6. „б“ и чл. 59, ал. 6 и във връзка с чл. 2, ал. 1,т. 2 от ЗОП, като незаконосъобразно е допуснал и класирал определения за изпълнител участник, въпреки че офертата му не отговаря на поставените критерии за подбор по отношение на изискването за предходен опит.

Неправилен бил и извода, че избраният изпълнител не отговаря на критерия за подбор по чл. 63, ал. 1, т. 1, 6. „6“ от ЗОП, като жалбоподателя счита че възложителят и неговият помощен орган не са извършили твърдяното нарушение на чл. 107, т. 1 от ЗОП, доколкото изисканият опит е надлежно удостоверен и доказан от партньорът във „ФОРЕСТПРО” ДЗЗД, който съобразно действителното разпределение на участието ще изпълнява релевантната част от услугата по смисъла на чл. 59, ал. 6 от ЗОП.

Заявено е искане за отмяна на обжалваното Решение №N-190/02.06.2026г. за определяне на финансова корекция на ръководител на УО на ОП“Околна среда 2021- 2027“ по сключен договор за ОП№***-0006/15.08.2025г., както и присъждане на сторените в производството разноски- заплатена ДТ и възнаграждение за юрисконсулт.

Ответникът –Ръководител на УО на ПОС 2021–2027 год., чрез пълномощник, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 144, вр. чл. 78, ал. 5 от ГПК прави възражение за евентуална прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от процесуалния представител на дружеството в настоящото производство, предвид фактическата и правна сложност.

Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От приложените по административната преписка и допълнително събрани по делото писмени и представени и приети в електронен вид доказателства се установява следното:

„Северноцентрално държавно предприятие“ ДП- Габрово [ЕИК] е бенефициент по Договор №02712-2025-0006/15.08.2025г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма Околна среда 2021-2027г. за изпълнение на проект с предмет „Пилотни дейности за подобряване на природозащитното състояние на природни местообитания 8110 и 9140 по мярка 48 от националната рамка за приоритетни действие за НАТУРА 2000“.

За изпълнението на Договора за безвъзмездна финансова помощ СДП ДП Габрово е провело открита процедура по Закона за обществените поръчки за възлагане на обществена поръчка с предмет „Пилотни дейности за подобряване на природозащитното състояние на природни местообитания 8110 и 9140 по мярка 48 от националната рамка за приоритетни действие за НАТУРА 2000“. Публикувана е публична покана, ведно с методика за оценка и изисквания към офертите. По отношение на методиката за оценка на офертите е избран критерий за възлагане по чл.70, ал.2, т.3 от ЗОП – икономически най-изгодна оферта, оптимално съотношение качество/цена. Предвидено е класирането на допуснатите до оценка оферти да се извършва на база получената от всяка оферта „Комплексна оценка“ (КО) при показатели: „Предлагана организация за изпълнение на поръчката“ (Оп), с максимално възможен брой точки – 60 и Ценово предложение (Цп) с максимално възможен брой точки – 40. Определено е на първо място да се класира участникът, събрал най-много точки, като максималният брой точки, който може да получи участник на комплексна оценка, е 100.

Възложителят е определил оценката по показателя Оп да се формира на базата на представените от всеки участник технически предложения и да се извършва по точковата система на оценяване по скала.

За да бъде допуснато до оценяване, в съответното предложение за изпълнение на поръчката трябва да е представено и разработено минимум следното:

Описание на всички дейности, включени в предмета (при съобразяване на посоченото в Техническата спецификация) и Дефиниране на взаимовръзките между отделните дейности;

Всяка една от дейностите е декомпозирана като отделни задачи (част от дейността, за която има начало на изпълнение, край и резултат); Задачите по дейности са кратко описани, за всяка е посочен отговорен експерт от екипа за изпълнение на поръчката;

Дефинирани са предпоставките за качествено и навременно изпълнение на отделните задачи, така че да се гарантира постигането на очакваните резултати от дейността; Дефиниран е резултат.

Организация на работа, както и начинът, по който ще бъдат изпълнени дейностите по техническата спецификация

Предложеното трябва да обхваща изпълнението на всички дейности, включени в предмета на поръчката, в съответствие с изискванията на Техническата спецификация и Програма „Околна среда 2021 - 2027”.

Предложение, което отговаря на горното условие се допуска до оценяване. Такива предложения имат възможност за получаване на съответен допълнителен брой точки, при наличие на компонентите (надграждащи обстоятелства), съгласно таблицата. Възложителят счита, че наличието и разработването на виждане, на етап оферта по процедурата, относно посочените компоненти (надграждащи обстоятелства), ще даде представа и увереност за нивото на разбиране и нивото на бъдещото изпълнение на поръчката от страна на съответния участник.

За всяко разработено и представено виждане, по посочен компонент, комисията присъжда 15 точки. По този показател могат да бъдат присъдени съответно 15, 30, 45 или 60 точки, в зависимост от това дали са представени разработки по един, два, три или всички компоненти. За да се присъдят точки, разработеното виждане трябва да отговаря на изискванията на възложителя, да е обосновано (да се обяснява защо се предлага съответното решение, разпределение, механизъм и др.) и да отчита спецификата на поръчката (предмета, очертан в Техническата спецификация). Максималният брой точки – 60, се присъжда на предложение за изпълнение на поръчката, в което са разработени и представени вижданията по всички компоненти и същите са съобразно изискванията, обосновани са и отчитат спецификата на поръчката.

В случай, че в предложението на участника изобщо не са разработени и представени и/или обосновани вижданията на участника по отношение на посочените компоненти, то участникът не се отстранява, но и не получава точки по настоящият показател.

Предвидени са компоненти /надграждащи обстоятелства/, които дават допълнително посочените по- горе точки при формирана на оценката. Посочени са компоненти като : Разпределение и управление на ресурсите - човешкия ресурс и техническия ресурс. Предвиден е документалния инструментариум – документите, които представляват правната, организационна и техническа основа за изпълнение, подход за изпълнението на поръчката, при което следва да се удовлетворяват минималните изисквания на възложителя, а именно:

Участникът е предложил последователност, която гарантира изпълнението на всички видове дейности, включени в предмета на поръчката и е съобразена с действащата нормативна уредба в сектор „Гори“ и технически спецификации на поръчката.

Участникът е посочил последователност за изпълнение на дейностите, включени в предмета на поръчката, които са приложими и са съобразени с конкретния предмет на настоящата поръчка, предвид нейните характеристики, местоположение и специфики, а не са мерки от общ характер

Предложените срокове за изпълнение на всички, включени в предмета на конкретната поръчка, дейности са обвързани и кореспондират с предложения от Участника конкретен подход за изпълнение на поръчката.

Участникът е предложил организация на дейностите, както в периода на подготовката й, така и в периода на същинското осъществяване на дейностите, която отговаря на всяко едно от следните изисквания:

- е съобразена с предложената от Участника подход на изпълнение на всички видове дейности, включени в предмета на поръчката;

- създава условия за спазване на срока изпълнение на поръчката, предложен от Участника и гарантира осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, опазване на околната среда

Разпечатката съдържа 43 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d3609dc3-f340-4e1b-a971-065973c2ddd4