Решение № 260144 от 31.03.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 31.03.2023 г.

СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

При участието на секретар Анелия Груева, кaто разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. дело №

2214/20г., за да се произнесе, взе предвид следното:

СГС е сезиран с искова молба от СНЦ „М.“, с която са предявени срещу „Е.Б.О.Ю.“ ЕООД, „Е.Б.О.Б.“ ЕООД и „В.Б.“ ЕАД искове с правно основание чл.95 ЗАПСП за солидарното присъждане на сумата от 210 042 лв. Твърди се от ищеца, че има качеството на сдружение за колективно управление на авторски права на композитори и автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели. Сочи се, че ответникът „Е.Б.О.Ю.“ ЕООД създава и разпространява телевизионни канали, както и интерактивната услуга с търговско наименование „HBO

GO“ за подбор на предлагани в интернет аудиовизуални произведения, в които са включени и музикални произведения. Ответникът „Е.Б.О.Б.“ ЕООД е представител на първия ответник в страната и сключва договори от негово име с предприятия, осъществяващи електронни съобщения, които наред с услугата кабелна телевизия предлагат и услугата „HBO

GO“. Ответникът

„Б.т.к.“ ЕАД осъществява електронни съобщения и предлага по силата на сключен с „Е.Б.О.Б.“ ЕООД договор услугата „HBO GO“ като допълнение на свои абонати, на които се осигурява идентификационен код за достъп до цялото съдържание на „HBO GO“, срещу което се заплаща възнаграждение на „Е.Б.О.Б.“ ЕООД, което представлява приход за това дружество.

Поддържа се от ищеца, че действията на ответниците представляват използване на наличното в „HBO

GO“ съдържание, защото осигуряват на всеки зрител – абонат на третия ответник достъп до съдържанието – фимите с включената в тях музика. Освен това ответниците осигуряват и достъп до филмови заглавия и до музикалните произведения, включени в тях, но без да са им отстъпени права на авторите по чл.18 ал.1 и ал.2, т.10 ЗАПСП, с което се причиняват вреди под формата на пропуснати ползи на правоносителите, тъй като това се извършва без съгласие на организацията за колективно управление на права. През периода 01.09.2018 г. – 13.11.2020 г. са били налични филмови заглавия, в които са включени музикални произведения – филм „Отблизо“ с музикални произведения „Смак май бич ъп“, „Хау Суун ис Нау“ и „Дъ блоуърс дотър“; филм „Възвишение“ с музикални произведения „Тракийски танци“, „Бегининг“, „Дрийм“, „Найт Гест“, „Конспиръси Пи-ай1“, „Конспиръси Пи-ай2“, „Арабаконак“, „Колт“, „Мишън“, „Дядо Иван“, „Он дъ хил“, „Пасуърд“,

„Фрийдом“, „Левски“, „Адрес ту дъ бългериан пийпъл пи1“, „Адрес тъ дъ бългериан пийпъл пи2“, „Даутс“, „Игнърънс“,

„Юсуф Ага“, „Ди енд оф Юсуф Ага“, „Кепчърд“, „Мадър“, „Транзишън ту аутъм“, „Монолог“, „Ескейп“, „Сърч парти“, „Батъл“, „Ейкорн“, „Дъ пест“, „Дъ Мейджа“, „Тодор фром

Шумен“, „Пейо дъ бийтъл“, „Асенчо“, „Финал“; филм „Лов.нет“ с музикални произведения „Вем“, „Шайн“,

„Айл Би Йор Мен“, „Тунайт“,

„Райт дъ скай“. Тези музикални произведения, включени във филмите, са били използвани, но без да разрешение и без договори, по които авторите биха получили възнаграждение. Сочи се, че вредата за всяко едно музикално произведение възлиза на 5001 лв. при минимална ставка от 0,08 лв. по тарифата на ищеца. Иска се от ищеца ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят обезщетение в размер на 210 042 лв. / 170 034 лв. за произведенията във филма „Възвишение“ , 15003 лв. за произведенията във филма „Отблизо“ и 25 005 лв. за произведенията във филма „Лов.Нет“./.

Ответникът „Е.Б.О.Ю.“ ЕООД е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск с довода, че исковата молба е нередовна, защото не са представени доказателства за активната легитимация на ищеца да води предявените искове за защита на чужди авторски права. Освен това не са представени доказателства, че изброените в исковата молба лица са автори на процесните музикални произведения и че имат право на обезщетение. Не е доказано сключването на споразумения между авторите на музиката и филмовите продуценти за включването на музиката в игралните филми.

Поддържа се, че от изложените в исковата молба твърдения не се установява основание за солидарна отговорност. Сочи се, че ответникът „Б.т.к.“ ЕАД е в договорни отношения с потребителите на медийна услуга в качеството на оператор на мрежи за кабелен и мобилен интернет, което е посочено в клауза 18 от приложението за услугата HBO

GО към лицензионното споразумение, а ответникът „Е.Б.О.Ю.“ ЕООД действа като посредник и не сключва споразумения с абонати за достъпа и използването на услугата. Ответникът „Е.Б.О.Ю.“ ЕООД не предоставя идентификационни данни за достъп до услугата и не контролира отношенията с крайните потребители, както и не събира от тях абонаментна такса. Ответникът не извършва акта на предоставяне на достъп до SVOD услуга на абонатите, защото не е в договорни отношения с тях. Сочи се, че в сключения с „Б.т.к.“ ЕАД договор е предвидено, че е необходимо да се сключи договор с ищеца за уреждане на отношенията относно авторските права. Оспорва се да са настъпили вреди в претендирания размер.

Ответникът „Е.Б.О.Б.“ ЕООД е подал писмен отговор, с който оспорва иска с възражението, че не са представени доказателства, че ищецът представлява авторите на процесните музикални произведения, респ. чуждестранните сродни организации. Оспорва се посочените в исковата молба лица да са автори на музикалните произведения, както и че те имат право да претендират обезщетение, защото музикалните произведения се ползват като част от филми, а не самостоятелно. Не е установено дали има споразумение между авторите на музиката и филмовите продуценти и дали е уговорено, че за използването следва да се плаща на организация за колективно управление на права – чл.63 ал.2 ЗАПСП. Оспорва се ответникът да извършва съвместни действия по използване на процесните произведения, поради което няма основание за солидарна отговорност. Сочи се, че ответникът извършва дейност на посредник, а не на доставчик на медийни услуги по отношение на услугата „HBO

GO“, защото не сключва договорите за достъп с абонати за достъп. Поддържа се, че идентификационните данни за достъп до услугата „HBO GO“ се предоставят от третия ответник на неговите абонати срещу заплащане на абонаментна такса.

Позовава се на сключен договор с ищеца, по силата на който е освободен от отговорност за плащане на обезщетение, а това следва да се отнася и за първия ответник. Оспорва се начинът, по който ищецът е определил размера на претендираното обезщетение.

Ответникът „Б.т.к.“ ЕАД е подал писмен отговор, с който оспорва исковете с възражението, че ищецът не представлява посочените в исковата молба чуждестранни организации за колективно управление на авторски права. Поддържа се, че при взаимно представителство по отношение на онлайн използване по чл.18 ал.2, т.10 ЗАПСП е необходимо да има изрично посочване, както е с организацията “PRS”, но това изискване не е изпълнено по отношение на организациите „АSCAP”, “BMI”,

“IMRO”, “SACEM”, “BUMA” и „GEMA”. Сочи се, че музикалните произведения не са използвани самостоятелно, а като част от филм, поради което приложение намира нормата на чл.63 ал.1 ЗАПСП. По отношение на възнаграждение за вторично използване на филмите следва да се докаже, че авторите са избрали да получават възнаграждение чрез организация на колективно управление на права. Навежда се довод, че ответникът няма качеството на ползвател на музикалните произведения, а на филми като самостоятелни аудиовизуални произведения, които са отделен обект на авторско право, поради което при неразрешено ползване на филм само неговият продуцент има право да претендира обезщетение, а композиторът на включената ввъв фима музиката не може да претендира обезщетение, освен ако в сключения с продуцента договор е изключено правото на продуцента да отстъпва права върху него на трети лица. Сочи се, че ответникът не осъществява с останалите ответници дейност по осигуряване на достъп до интерактивната услуга „HBO GO“, защото предоставя аудиовизуална медийна услуга по чл.3 ал.3 ЗРТ. Интерактивната услуга „HBO GO“ достига до крайния потребител чрез на интернет страницата www.hbogo.bg, която е собственост на втория ответник, а съдържанието на услугата се определя от първия ответник. Ответникът не осъществява предлагане по безжичен път или по кабел на достъп до неограничен кръг лица до включените услугата „HBO GO“ музикални произведения.

Ролята на ответника е посредническа, защото е дистрибутор спрямо крайния потребител. Според ответника отговорност следва да се носи от доставчикът на съдържание в интернет, който е първият ответник. С оглед нормата на пар.2, т.6 от ДР

ЗАПСП ответникът няма качеството на ползвател. Освен това достъпът до съдържанието не се предоставя на неограничен кръг лица, а предоставянето на услугата от ответника попада в обхвата на сключения с ищеца договор от 18.07.2017 г. Оспорва се начина на изчисление на обезщетението и тарифата, на която се позовава ищецът, както и че не е доказано да е извършено нарушение през процесния период.

Представено е удостоверение № У-62/05.09.2014 г. на Министерството на културата, в което се сочи, че ищецът е вписан като организация за колективно управление на авторски права в регистъра на Министерството на културата.

Представени са Правила за определяне на възнагражденията, дължими за използване на музикални произведения и свързани с тях литературни произведения при преглед и поискване в интернет.

Представени са Правила за разпределение на инкасираните от ищеца авторски възнаграждения за правата, предоставени от авторите за управление на територията на страната.

Представен е договор N 15-289/18.07.2017 г., от който се установява, че ищецът е предоставил на ответника „Виваком“ ЕАД правото да препредава на територията на Република България през периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. произведения по електронна съобщителна мрежа – по жичен и безжичен път – едновременно с излъчването и/или препредаването им срещу възнаграждение съобразно брой на абонати.

Представен е анекс от 31.12.2014 г. към договор за аналогов и/или цифров лиценз от 25.08.2010 г., сключен между ответниците „Е.Б.О.Б.“ ЕООД и „Виваком“ ЕАД, от който се установява, че „Е.Б.О.Б.“ ЕООД е предоставил на „Виваком“ ЕАД правото да предлага услугата “HBO GO”. В клаузата на чл.17.1 е уговорено, че „Виваком“ ЕАД в качеството на оператор носи отговорност за получаване на разрешения за използване на произведения от организации за колективно управление на авторски права, както и че „Е.Б.О.Б.“ ЕООД не сключва договори с потребителите.

Представен е договор за създаване на музика във филм и отстъпване на правата върху нея от 20.09.2017 г., от който се установява, че „Drean factory” в качеството на продуцент на филма „Възвишение“ е възложил на „Ф.Ю.А.“ ЕООД в качеството на музикален продуцент на звукозаписи и представител на композитора на музиката П.Д.да създаде музикалните произведения и техните звукозаписи, които ще бъдат включени във фима „Възвишение“. В полза на продуцента на филма „Възвишение“ са отстъпени правата на излъчване, публичен показ, осигуряване на достъп на неограничен кръг лица по начин, позволяващ да бъде осъществен от място и време, индивидуално избрани.

Установява се от заключението на СТЕ, че електронната страница www.hbogo.bg е регистрирана от „HBO Bulgaria”, който плаща за домейна и хостинга. Вещото лице е констатирало, че процесните филмови произведения са били достъпни на електронната страница www.hbogo.bg. Музикалните произведения, изброени в исковата молба, се съдържат в надписите на филмите, в които са посочени и композиторите им, но във фима

„Възвишение“ липсва подобно посочване. В обясненията на в.лице Р. в съдебното заседание на 17.02.2022 г. се сочи, че потребителите могат да осъществят достъп до съдържанието на електронната страница по два начина – чрез абонамент от „Ейч Би Оу Юръп“ или чрез мобилен оператор.

Установява се от заключението на съдебно-авторската експертиза, че посочените в исковата молба лица за автори на музикалните произведения, включени във филмите, са техни автори - таблица на стр.4-9, в която са посочени и ОКУП, в които авторите членуват. Вещото лице е констатирало, че на автора П.Д.за периода 01.09.2018 г. – 13.11.2020 г. е изплатено от ищеца възнаграждение от 17 830,69 лв. за отстъпените права върху всички негови произведения, а за дигитално използване на права върху музикалните произведения, включени във фима