Решение № 683 от 11.10.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Варна, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20213110202295 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на „ДОБРИЧФАРМА“ ЕООД, ЕИК 124627585, чрез В. СП. М. с ЕГН **********, в качеството и на управител срещу НП № 000034-33/26.05.2021 год. на Директора на РИОСВ – Варна, с което за извършено нарушение на чл.34и,ал.24, вр.чл.17,ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр.чл.35 и чл.36 от Наредба № 1 за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособсонст на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документираното и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове / ДВ, бр.20/2017 год./, на осн.чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв..

В жалбата се излага тезата, че НП и наложената с него санкция са незаконосъобразни и необосновани, постановени в нарушение на ЗАНН.Сочи се наличието на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано се представлява от адв.Н. Н.,ВАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк Костадинова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

1

От фактическа страна:

НП № 000034-33/26.05.2021 год. е издадено, затова, че на 16.02.2021 год. в РИОСВ Варна дружеството не е представило в РИОСВ Варна годишен отчет за експлоатираното оборудване, зависещо от флуорсъдържащи парникови газове за аптека, нахдяща се в ***, ЦГЧ, в срок до 15 февруари на текущата година / 2021 год./ за периода от първи януари до 31 декември на предходната година / 2020 год./.

„Добричфарма" ЕООД е оператор на стационарно климатично оборудване, съдържащо над 3 кг. флуорсъдържащи парникови газове, паради което е задължено в посочения срок да представи в РИОСВ Варна годишен отчет – нарушение по чл.34и,ал.24, вр.чл.17,ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр.чл.35 и чл.36 от Наредба № 1 за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособсонст на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документираното и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове / ДВ, бр.20/2017 год./.

НП е съставено въз основа на АУАН № 000034/12.05.2021 год. предявен на упълномощено лице.

Възражение от нарушителя срещу акта няма вписано. Такова не е депозирано в законоустановения 3-дневен срок по чл.44,ал.3 от ЗАНН.

Разпитан в хода на съдебното производство свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта А.Д. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.Д., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени ,прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

2

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор РИОСВ Варна ,видно от приложеното копие на Заповед № РД-8/10.01.2011 г. на министъра на околната среда и водите, като АУАН също е съставен от компетентно лице, видно от приложени Заповед № 34/24.02.2021 год. на Директора на РИОСВ Варна и Заповед № РД-671/30.08.2019 год. на министъра на околната среда и водите.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Изрично са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които същото е извършено, посочена е и правната квалификация.

Съгласно чл. 34и, ал. 24 от ЗЧАВ, наказуемо е непредставянето в срок на информация за флуорсъдържащите парникови газове, както и за продуктите и оборудването, които съдържат или зависят от тези вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1. и 2 от ЗЧАВ.

Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗЧАВ, с наредба на министъра на околната среда и водите и на министъра на вътрешните работи се установяват мерките по прилагане на Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ, L 150/195 от 20 май 2014 г.), по отношение на: стационарното хладилно и климатично оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове.

Тези мерки са определени с Наредба № 1 от 17.02.2017 г. за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи_дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове, издадена от министъра на околната среда и водите и министъра на вътрешните работи, в сила от 07.02.2017 г.

Съгласно разпоредбата на чл.36 от Наредбата годишния отчет се представя пред РИОСВ, на чиято територия се намират флуорсъдържащите парникови газове, до 15 февруари на текущата година и се отнасят за периода от 1 януари до 31 декември на предходната година.

В случая от писмените доказателства по АНП безспорно се установява, че дружеството жалбоподател е оператор на стационарно климатично оборудване, тъй като експлоатира 3 стационарно климатично оборудване в аптека, находяща се в ***, ЦГЧ.

Понятието "оператор" е дефинирано в § 1, т. 10 от ДР на Наредбата като физическо или юридическо лице по смисъла на чл. 2, т. 8 от Регламент (ЕС) № 517/2014, включително лицето – собственик на инсталацията, попадаща в обхвата на Регламент (ЕС) № 517/2014.

Разпоредбата на чл. 2, т. 8 от Регламент (ЕС) № 517/2014 също сочи, че "оператор" означава физическо или юридическо лице, упражняващо фактическа власт над техническото функциониране на продуктите и оборудването, попадащи в обхвата на регламента.

Предвид установеното по-горе съдът прие, че с поведението си дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбите на чл. 34и, ал. 24, вр. чл. 17, ал. 2 от ЗЧАВ и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Според състава на съда като е наложил "имуществена санкция" в минимален размер - 1000 лева, административно - наказващият орган коректно е индивидуализирал санкцията, съобразно правилото на чл.27 от ЗАНН.

Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е формално, на просто извършване, а обществената му опасност не се отличава от тази, на други подобни нарушения. Това, че няма представени доказателства да е поредно такова (както се твърди в съдебно заседание) за дружеството обосновава определяне на размера на санкцията в минималния предвиден в закона, както е сторил АНО, а не маловажност на нарушението.

По разноските

С оглед изхода на делото и направеното от пълномощника на въззиваемата страна съответно искане, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК на РИОСВ Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева. Според разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда. В случая юрисконсултът е участвал в едно съдебно заседание, като също така случаят не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 000034-33/26.05.2021 год. на Директора на РИОСВ – Варна, с което на „ДОБРИЧФАРМА“ ЕООД, ЕИК 124627585, представлявано от В. СП. М. с ЕГН ********** - управител за извършено нарушение на чл.34и,ал.24, вр.чл.17,ал.2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, вр.чл.35 и чл.36 от Наредба № 1 за реда и начина на обучение и издаване на документи за правоспособсонст на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документираното и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове / ДВ, бр.20/2017 год./, на осн.чл.34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв..

ОСЪЖДА „ДОБРИЧФАРМА“ ЕООД, ЕИК 124627585, представлявано от В. СП. М. с ЕГН ********** – управител да заплати на РИОСВ – Варна сумата от 80.00 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5