Определение № 8700 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8700 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110167161 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Подаденa e молбa от Собствениците в етажна собственост на сграда с административен адрес гр. София, ул. „*, действаща чрез „*, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. *, чрез адв. К. К. за изменение на Решение № 20628 от 13.11.2025 г. постановено по гр. д. № 67161/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

В молбата се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение с искане същото да бъде присъдено в пълния претендиран размер от 1200 лв.

Насрещната страна, извън срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, Л. И. И. взема становище за неоснователност на молбата.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустимо.

Разгледано по същество искането е неоснователно.

С Решение № 20628 от 13.11.2025 г. постановено по гр. д. № 67161/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, Л. И. И., ЕГН **********, с адрес София, ул. „*, ап. 3 е осъдена да заплати на Собствениците в етажна собственост на сграда с административен адрес гр. София, ул. „*, действаща чрез „*, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 42, ет.2, по предявения 1 иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 120 лв. частичен иск от сумата в общ размер на 605 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на разходите за отстраняване на повредите по изграденото видеонаблюдение в сградата, ведно със законната лихва считано от 11.11.2024 г. до окончателното плащане на сумата, като със същия иск е отхвърлен предявения иск за заплащане на неимуществени вреди над уважения размер от 120 лв. частичен иск от сумата в общ размер на 605 лв. до пълния претендиран размер от 150 лв. частичен иск от сумата в общ размер на 605 лв., ведно със законната лихва считано от 11.11.2024 г. до окончателното плащане на сумата. Със същото решение Л. И. И. е осъдена да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 600 лв. разноски в исковото производство.

Настоящият състав намира, че в случая правилно е определено с оглед изхода на спора дължимото възнаграждение. Ответникът е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

За преценката за основателността на така направеното възражение, съдът е съобразил, с даденото от СЕС тълкуване на чл. 101, пар. 1 ДФЕС с решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС, съгласно което съдът следва да откаже да приложи определените с Наредба № 1/09.01.2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения поради нарушаване на забраната на чл. 101, пар.

1 ДФЕС. Ето защо, както съдът е посочил в постановеното по делото решение за определяне размера на възнаграждението следва да бъде взета предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото, материалния интерес, както и извършените процесуални действия. Следва да бъде отбелязано, че с оглед обема и характера на събраните доказателства и извършени процесуални действия, материалния интерес, които е в пъти по-малък от претендираното възнаграждение, присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, се явява разумно и справедливо. Ето защо съдът намира, че наред с горното видът и обемът на извършената работа не обосновават адвокатско възнаграждение в размер по-висок от определения такъв от 400 лева. По изложените съображения съдът намира, че няма основания постановеното решение № 20628 от 13.11.2025 г. постановено по гр. д. № 67161/2024 г. по описа на СРС, 39 състав да бъде изменяно в частта за разноските, което е в унисон и с разрешението, дадено с решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22.

2

С оглед на гореизложеното молбата на Собствениците в етажна собственост на сграда с административен адрес гр. София, ул. „*, действаща чрез „*, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. *, чрез адв. К. К.за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 406374 от 11.12.2025 г. от Собствениците в етажна собственост на сграда с административен адрес гр.

София, ул. „*, действаща чрез „*, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. *, чрез адв. К. К. за изменение на решение № 20628 от 13.11.2025 г. постановено по гр. д. № 67161/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3